Bueno esto “no era un secreto a voces” y ahora se ha confirmado. El equipo de Phoronix ha estado realizando una serie de benchmarks para comprobar el rendimiento de la ultima distribucion de Ubuntu, Ubuntu 8.10 Intrepid Ibex, y en ciertas tareas arroja peores resultados que las versiones anteriores de Ubuntu. En el uso de Ram o velocidad de juegos mediante OpenGL, los resultados son similares, pero en otras tareas como insercion de datos en base de datos o codificacion de archivos de audio, los resultados son mucho peores que usando Ubuntu 7.04. Es cierto que esta version de Ubuntu incorpora muchas novedades y se piensa que la perdida de rendimiento sea mas por la utilizacion de estos componentes que por el propio Ubuntu en si, por ello para comprobarlo, el equipo de Phoronix se ha comprometido a realizar los mismos test con otras distribuciones para comprobar si estos resultados que parecen tan malos a “priori” son o no del propio Ubuntu. Sera interesante estar pendiente de ello y poder analizar los resultados.
Visto en | ArturoGoga
Bajo mi punto de vista, no creo que sea algo alarmante, si el nuevo sistema tiene más soporte harware, más funcionalidades y más mejoras gráficas, es normal que según salen versiones nuevas de Ubuntu el rendimiento sea más pesado y por lo tanto más lento.
En cualquier caso, nada comparable con pasar de una versión WindowsXp a un Windows Vista, que no es que sea más lento, es que directamente te tienes que comprar un ordenador nuevo.
Saludos
Esto comprueba que Ubuntu cada vez mas se parece a Windows. Y esto no es malo, si la gente de Windows hiciera lo mismo que la gente de max de usar un kernel unix, la version de windows con ese kernel seria Ubuntu
para mi es mas rapido!
la inicializacion (boot-up) es la mas rapido que he visto.
seguro ya lanzaran los “parches y tweaks” para mejorar el rendimiento para lo mencionado arriba, NO SE ALARMEN !
^^
y para equipos viejos recuerden que esta xubuntu y el LTS
Estoy de acuerdo en la lentitud. Todo el sistema se siente lento, y mas aun al momento de hacer operaciones complejas en el disco (por ejemplo, abrir o guardar algún archivo). Ni apagando los efectos visuales se acelera. Hasta dan ganas de dejarlos activos.
En parte es normal, el software evoluciona junto al hardware, pero por otra parte, si la perdida de rendimiento se podria haber evitado sin reducir la usabilidad y la estetica (mayor optimizacion) pues ahi ya protesto.
Por esta y otras razones he comenzado a probar la versión 2009 de Mandriva y de momento estoy encantado con ella.
Ya está bien de tanto actualizar cada 6 meses algo que funciona bien y tampoco es que traiga muchas mejoras; mucha campaña publicitaria y poco de software libre es lo que está pasando con Ubuntu, y eso que he sido usuario de esta distribución desde la 6.
Lectura recomendada:
http://noticiasdrake.net/?p=72
Saludos.
Se siente más lento que Hardy Heron, supongo que irá mejorando con las actualizaciones.
@Alvaro: muy bueno el articulo que nos diste para leer pero la verdad no comparto la idea de este tipo creo que Shuttleworth sea como sea a contribuido a que mas personas se puedan meter en este mundo de linux, la pregunta que si me dejo pensando es la que decia: “Que va hacer Shuttleworth cuando se le acabe el dinero” xD
Completamente de acuerdo con Alvaro, algo que funciona medianamente bien no debe ser reemplazado tan rapido (6 meses me parece demasiado rápido ) digo medianamente bien pues no todo funciona de maravillas en mi hardy pero deberían dedicarse a parchear este y dejarlo completamente fucional antes de lanzar otra version asi no sea una LTS.
slds,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_test_2008&num=1
Ups se me escapo..
No mentiras, ahora si.. Eso le sucede a todas las distribuciones como las siguientes pruebas con Fedora lo muestran..
Yo la verdad no he notado diferencia, ni convirtiendo pelis con Avidemux, ni utilizando Gimp ni con ninguna otra cosa. Lo que si ya he dije otra vez es que note un aumento en el consumo de ram hace un par de versiones, pero eso es cosa mas bien de Gnome. Tengo un equipo de hace ya unos añitos, un Pentium 4 con 512 de ram, no se, quizas en equipos mas potentes se note alguna diferencia, aun asi me parece demasiada la que se muestra en el test. Y bueno lo que dice darkhole, no es todas pero en las distribuciones de este tipo (Ubuntu, Fedora, Mandriva, Opensuse, etc) la velocidad es bastante similar. Lo que pasa que Ubuntu es Ubuntu y hay mucha gente que se le lanza a la yugular por cualquier parida.
No se…se me ocurren mil ideas, pero sólo una resume todas ¿alguien ha testado con Kubuntu 8.10 o sólo lo han hecho con las bibliotecas GTK?
Hola gente, quiero ver si alguno me da una ayuda
instale kubuntu 8.10 pero no podia navegar en internet y hice esto
$ ifconfig
eth0 Link encap:Ethernet direcciónHW 00:19:66:63:c0:cf
ARRIBA DIFUSIÓN CORRIENDO MULTICAST MTU:64 Métrica:1
RX packets:7 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:11 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
colisiones:0 txqueuelen:1000
RX bytes:3070 (3.0 KB) TX bytes:2863 (2.8 KB)
Interrupción:221 Dirección base: 0xc000
lo Link encap:Bucle local
inet dirección:127.0.0.1 Máscara:255.0.0.0
dirección inet6: ::1/128 Alcance:Anfitrión
ARRIBA LOOPBACK CORRIENDO MTU:16436 Métrica:1
como veo que no me da ip hice esto
ubuntu@ubuntu:~$ lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82945G/GZ/P/PL Memory Controller Hub (rev 02)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82945G/GZ Integrated Graphics Controller (rev 02)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) High Definition Audio Controller (rev 01)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) PCI Express Port 1 (rev 01)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) PCI Express Port 2 (rev 01)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #1 (rev 01)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #2 (rev 01)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #3 (rev 01)
00:1d.3 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 01)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) USB2 EHCI Controller (rev 01)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev e1)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801GB/GR (ICH7 Family) LPC Interface Bridge (rev 01)
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) IDE Controller (rev 01)
00:1f.2 IDE interface: Intel Corporation 82801GB/GR/GH (ICH7 Family) SATA IDE Controller (rev 01)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) SMBus Controller (rev 01)
01:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8101E/RTL8102E PCI Express Fast Ethernet controller (rev 01)
me toma mi placa de red pero no puedo navegar asi que volvi a hardy epero una ayuda
yo me quedo con ubuntu 8.04. la nueva no me gusto me corre mas lento :S
pero en fin no me quejo, feliz con la 8.04.
Hola queria saber si quieres afiliarte a mi web, yo mientras agregare tu blog a mis enlaces espero tu respuesta.
http://fullreggaeton.wordpress.com
Yo tristemente me quedaré con el WinXP desatendido… me corre mucho mejor que ubuntu en mi laptop (Dell 1420n – vino de serie con ubuntu hardy) y puedo jugar al PES…
Se demora muchisimo menos de la mitad que el hardy en arrancar, abre todo más rapido, y no necesito virtualizar las aplicaciones de tipo MatLab, Inventor, AutoCAD (que por cierto me corren mucho muy bien)
Me gustaría quedarme en GNU/Linux, y he intentado probar otras distros pero no he sido capaz de instalarlas (eg Debian, Arch)
Que triste ver que ubuntu cada 6 meses saca una versión desmejorada, añoro el rendimiento del Feisty…
A mi de detectó absolutamente todo el hardware (wifi y la resolucion completa para intel 945 con aceleración) el 8.04 no lo pudo hacer, eso si me agrada y algo que también ocurre es que el procesador curiosamente no se consume tanto al reproducir vídeos, cosa que con el 8.04 si, a lo mejor es cuestión de paquetes pero a mi me corre mejor el U8.10 y en este momento aun tengo las dos distros en distintos discos y se nota la diferencia creo que eso de que es mas lento puede ser una campaña para darle lugar a las otras distros que se están quedando atrás como Mandriva que tratan desesperadamente ganar mas usuarios.
Creo que al final el rendimiento lo determina la cantidad de paquetes e información que le metas.
Todo depende del Kernel que tenga, si te instalas la version 1 del Kernel va a andar mas rapido, aun esta en Kernel.org,
de ahi en que haga la cantidad de cosas que hace ubuntu, es otro tema.
Yo no percibo ninguna diferencia con el Hardy… y si trajo muchas mejoras, así que no le veo nada de malo a que actualicen el SO cada 6 meses; tan sólo te tardas 2 horas actualizándolo (bueno, dependiendo de tu conexión), y voilá… un montón de mejoras y un diseño gráfico más bonito.
Con Microsoft tenes que aguantarte hasta el proximo Service Pack del SO,
si se les ocurre sacarlo y cuando se les cante, si tenes Vulnerabilidades en tu sistema,
problema tuyo, encima en Windows no existe el SELinux ni el AppArmor.
Del CD actualiza perfecto siempre.
Mucha gente aun usa ordenadores del 2000 y esperan que un SO del 2008 corra como potro.
Mucha gente, además son amantes de los FUDS, por intereses comerciales.
Tengo Intrepid corriendo en un disco IDE via USB, y no NOTO esa lentitud de la cual hablan.
Sí es verdad que muchas tarjetas graficas dejaron de tener soporte, y que con cada lanzamiento, acorde al avance del hardware, haya algunos otros requerimientos, pero que sea mas lento que Feisty ???
Creo que los muchachos de Phoronix €xageran un poco.. dema$iado, diría !..
Pues yo, al igual que dice manny, noto una mayor rapidez de boot muy notable, tanto en el arranque desde el disco cuando ya está instalado Ubuntu como cuando puse el LiveCD para instalarlo, el mismo LiveCD se me encendió en menos de 2 minutos, antes tardaba mucho más. Como la gente por ahí dice, yo creo que no es para alarmarse tanto, pues como bien dicen esto se debe al gran aumento de mejoras y soporte para hardware, por lo menos gracias a esto esta versión de momento me está resultando más estable que ninguna y estoy muy contento, en Hardy estuve aguantando 6 meses que me fueron como el culo con él xD, vaya lata me dió el cabroncete…
Por cierto, y menos mal que era una LTS xDDDDDDDDDDDDD
Hasta el momento he probado Intrepid Ibex y la verdad es que no lo noto más lento que Hardy (de echo solo use Hardy una semana antes que saliera Intrepid Ibex pero que en mi equipo era demasiado lento, tengo un AthlonXP, y funciona bien a mi gusto mejor que Hardy, quiza lo unico que noto pesado es que compiz fusion no es tan fluido como en Gutsy o Hardy al rotar el cubo (pero no se ralentiza ni se pega la animación se mueve bien), el resto todo a mi gusto mejor que Hardy a mi gusto fue una mierda pinchada en un palo, pesima para ser LTS (no se compara con Dapper lejos el mejor Ubuntu que he probado), tiene novedades en mi caso tengo aceleración grafica nativa (drivers opensource de ATI) y en compiz van mejor que los propietarios aunque son más lentos para correr algunos juegos (como Nexuiz, Doom 3 o Counter Strike via Wine), pero me gusto, mucho más simple ahora no tengo que instalar nada (solo el compiz-git porque me gusta mantenerlo actualizado), y me agarra todo el hardware (ahora ya ni drivers de video son necesarios de instalar), el firefox 3.0.3 va mucho más rapido que Hardy y aunque se demore 1 seg más en abrir a mi gusto es más estable, además Gnome es tambien responsable ya que se a puesto algo pesado, pero a mi gusto Intrepid Ibex la encuentro mucho mejor que Hardy (el peor UBuntu que he probado), más simple y en mi equipo al menos va mejor.
yo tengo dos pc una esta bien equipada y la otra esta regular y trabajan perfectamente no se por que dicen que esta lenta o tambien en el tiempo cambiara o cambien sus maquinas por que por ayi dijeron que para nuevo software hay nuevo hardware