Acerca del autor: David Gómez es un administrador de sistemas apasionado por la tecnología que escribe acerca de Linux y Software libre en su blog emsLinux, también puedes seguirlo en su cuenta de Twitter @emsLinux.
GNOME Shell ha sido una propuesta osada por parte del equipo de desarrollo de GNOME al momento de lanzar el que sería la nueva generación de este popular entorno de escritorio. Sin embargo, a pesar de la anticipación causada, GNOME Shell después de poco más de un año no ha logrado enamorar por completo al publico que venía usando GNOME desde hace ya bastante tiempo y mucho menos a otros que en su momento usaban otros entornos de escritorio.
La apuesta de GNOME Shell se basa en la simplicidad, en un entorno libre de distracciones que busca enfocar al usuario en lo que realmente es importante. Pero debemos tener en cuenta que cada persona (usuario) es diferente, y lo que puede ser importante para mi no lo es para todos los demás, en este aspecto, GNOME Shell ha fallado.
Pero por qué decir que GNOME Shell ha fallado en dar al usuario promedio una experiencia más simple y productiva en su escritorio? Pues simplemente porque cuando se trata de nuestro trabajo y entretenimiento en la computadora estamos acostumbrados a otras cosas, estamos acostumbrados a hacer las cosas de un modo y generalmente es difícil acostumbrarnos a otros paradigmas por más abiertos que seamos a las nuevas experiencias de usuario.
Como lo he mencionado, el concepto de GNOME Shell es la simplicidad, pero el costo que debemos pagar por esta supuesta simplicidad es complicarnos la vida cuando de hacer las cosas de otro modo se trata, ya que si no estamos de acuerdo con la concepción de belleza en el escritorio que tienen los diseñadores de GNOME Shell la vamos a ver muy negra. Pues personalizar GNOME Shell no una experiencia sencilla y mucho menos gratificante como varias veces lo ha expuesto el mismo Linus Torvalds, un usuario avanzado de Linux que le ha dado un incontable número de oportunidades a GNOME Shell y que a pesar de su más que probada experiencia, no ha logrado hacer funcionar a GNOME Shell como el espera que funcione.
Algunos de ustedes dirán que la simplicidad de GNOME Shell esta enfocada a los usuarios noveles y sin experiencia, pero es un error diseñar un entorno sin opciones de personalización básicas para un usuario que apenas se acerca a este, pues el solo hecho de no poder cambiar el tamaño o estilo de las fuentes, no poder minimizar las ventanas, o no poder cambiar el color o el aspecto de los temas no tiene justificación alguna.
Pero todo esto se puede hacer con GNOME Tweak Tool y las extensiones! Claro que se puede, pero acaso no estamos hablando de un entorno diseñado pensando en el usuario nuevo, sin experiencia que desea algo sencillo y sin complicaciones?
No me vayan a decir que instalar una herramienta avanzada y unas cuantas extensiones que no siempre funcionan como deberían no es una manera de complicarle la vida a los usuarios, pues muchas veces los mismos usuarios avanzados se ven en problemas al momento de hacer funcionar estas extensiones.
Ahora, al otro lado del campo de batalla se encuentra Unity, el shell desarrollado por Canonical para su distribución Ubuntu que corre también sobre GNOME 3 y que en su versión actual se encuentra mejor que nunca.
Unity en Ubuntu 12.04 Precise Pangolin ha demostrado todo su potencial, dejando atrás los grises días en que se sentía lento y pesado, lleno de bugs y fastidiosos problemas de consumo de memoria. El Unity de hoy es una herramienta llena de posibilidades, rápida, que cumple su objetivo a cabalidad y que incluye nuevas y excitantes características como el nuevo menú inteligente HUD.
En cuanto a las diferencias actuales entre GNOME Shell y Unity, Nixie Pixel nos da su opinión personal acerca de los dos shells para GNOME 3, la cual podemos apreciar en el siguiente vídeo (www.youtube.com/embed/SZU9XzJBgVc).
Pero Unity no esta solo, pues también tenemos a Cinnamon, el fork de GNOME Shell desarrollado para Linux Mint que trata de llenar esos espacios vacíos que los desarrolladores de GNOME Shell han descuidado, ofreciendo una experiencia mucho más agradable y simple a sus usuarios por medio de las extensiones oficiales incluidas por los mismos desarrolladores de la distribución.
Para completar el equipo contrario, llega SolusOS con el que han llamado Gnome Classic Desktop Environment, un entorno de escritorio que toma el concepto gráfico y funcional de GNOME 2.x desarrollado sobre GNOME 3, haciendo uso de todas las posibilidades que GTK+3 ofrece.
Este, en mi opinión, es el entorno de escritorio que puede llegar a matar por completo al aporreado GNOME Shell, pues ofrece una alternativa moderna a todos aquellos que se reusan a aceptar las imposiciones de diseño y funcionalidad que el equipo de desarrollo de GNOME 3 ha creado.
Qué podemos entonces esperar de este enfrentamiento, acaso será que GNOME Shell terminará olvidado en un sucio rincón del mundo libre siendo usado por unos cuantos usuarios que se resistan a ver morir un proyecto que un momento de la historia prometió ser toda una revolución?
O a caso GNOME Shell logrará recuperarse de todos estos problemas y convertirse de nuevo en el escritorio predilecto de los usuarios de Linux como una vez lo fue GNOME 2?
Como siempre digo, cuestion de enfoques.
Al principio era muy dificil acostumbrarse a usar Gnome Shell, pero al final resulto (al menos para mi) un gran cambio para bien.
Realmente resulta muy agradable trabajar con Gnome y su uso de recursos no es tan exagerado como el de otros escritorios como KDE (no, no es un mito.. realmente gasta muchos recursos).
Lo que si me parece algo imperdonable, como diria Torvalds, es que no puede ser que para cambiar aspectos como la fuente se tenga que instalar gnome-tweak-tool. Cuando es una opcion que debe de estar desde el primer momento a la mano del usuario.
Los plugins y su implementacion con firefox para instalar desde el navegador me parece excelente, aunque sí, hay mucha gente que no tiene versionitis como para instalar la version más reciente y resulta una patada en lo más bajo que te aparezca el mensaje diciendo que necesitas actualizar tu Gnome shell, cuando hace un par de semanas ese mismo plugin funcionaba bien.
Todo es subjetivo en esta vida, pero mi impresión es que el fracaso más notable es el de Unity. Tanto es así que han provocado una migración masiva a otras distros, en especial a Mint y Debian, provocando, por primera vez desde su existencia, una pérdida real de usuarios. Ya han confirmado que para Ubuntu 12.10 habrá una versión Gnome-Shell que no incluya Unity.
Personalmente no conozco a nadie (y tengo muchos usuarios de linux a mi alrededor) que considere usable a Unity.
Relativo a Gnome Shell, pues es cierto que para “afinarlo” requiere un poco de trabajo. Es casi inusable tal y como viene de serie, y hay distros que lo han preparado muy bien (Mint 12), pero tal y como afirma Linus Torvalds, a quien se menciona en el artículo, utilizando dichas extensiones, la cosa mejora (http://techhamlet.com/2011/12/linus-torvalds-have-finally-changed-his-mind-about-gnome-3/=).
Cualquier cambio es traumático, especialmente para sectores muy acomodados, y los usuarios de escritorio llevamos prácticamente 15 años viendo lo mismo, sin embargo creo que la apuesta del equipo de Gnome es a largo plazo, y ganarán la batalla. De las distros mayoritarias únicamente Ubuntu (de momento) y Mint (sólo la versión 13) se desmarcan de la apuesta del equipo de Gnome, pero creo, que como se ha dicho por ahí, lo hacen de manera temporal y hasta Gnome “solucione” sus problemas de personalización del entorno.
Mientras tanto, Unity seguirá siendo un grano en el culo (excepto para los usuarios de Mac, que estarán encantados), y Cinammon no es más que un fork temporal de Shell que cambia muy poco con respecto al original (se podría haber hecho lo mismo con extensiones, como hicieron en Mint 12, pero el marketing no sería el mismo).
Interesante, aun alpha… pero interesante (me dan miedo probar versiones no finales) la otra contra, en lo personal, es que se parece tanto a M$ Win..w$. Extraño la interfase de gnome 2.x, me he acostumbrado a 3.x y detesto unity o.Ou.
PS: Grandes Aportes como siempre, soy un fan de “Lobo”.
Saludos
Hola, en gnome 3 modo fallback tiene el mismo aspecto y funcionalidad de gnome2 con algunas cosas más y otras que cambian, como que para agregar applets y configurar el panel tiene que usar la tecla ALT + Click derecho, pero en general sigue igual + el shell
Y por qué KDE sigue siendo el hijo feo de linux? He visto miles de comentarios contra Gnome Shell y Unity, quejandose de paradigmas, navegación, mouse vs teclado, etc… y hacen forks y reinventan la rueda, y KDE… allí, silenciosos y olvidado…
De acuerdo en casi todo con Nacho. Yo dejé de usar Ubuntu en el momento en que impusieron Unity desoyendo a la comunidad. Soy unos de los tantos que migraron a Mint. Cinnamon me parece muy cómodo de utilizar y la verdad, me encanta!. La otra opción como fork de gnome2 es MATE (http://mate-desktop.org/about/) y la verdad funciona cada vez mejor.
Saludos.
No soy más ubuntero pero sigo siendo fan del blog.
Me distraje mucho en el tema, porque la mujer de video tiene desabrochado el escote. Con ese par de melones a la vista es dificil concentrarse en lo que esta diciendo.
Mi saludo.
Para mi el mejor escritorio de todos es el del ubuntu 10.04. VEDADERAMENTE GANIAL. Pero igualmente, es cuestion de acostumnrarse, ya sólo quiero, después de “rabiar” muchas veces, el unity, me adapté bien; aunque sí extraño algo del clásico. Éxitos.
xD
Después de probar Fedora Verne (quedé frustrado) y Ubuntu 11.10 en adelante (decepción total) decidí volver a WIndows 7.
Pero no todo es frustración, algunos temas para GNOME me hicieron quererlo un poco, y la característica de poder chatear y notificar en la barra inferior; pero después más nada.
El que no quiero volver a usar nunca más en mi vida es Ubuntu, no mientras exista Unity.
He vuelto a deb. He pasado por varias versiones, no me ha importado usarlas mientras el sistema sea productivo.
Si que tengo que decir que a partir de la V10.04 ya no fué de mi agrado, parecia un “guindows”. Realmente prefiero modificar el escritorio a mi manera, no me gusta ser “guiado”. Reconozco el trabajo y el esfuerzo por el equipo de Gnome.
salu2 manuel
Yo estoy muy contento con Unity en Ubuntu 14.04, aunque creo que falla un poco en el apartado gráfico, al desplegar el dash se ve lento y torpe, igual al buscar archivos con él. Todo lo demás es muy bueno.
A esas alturas ya debe tener muchas mejoras….. XDDD si puedes hazte una review para que veamos que nos espera en un par de años jejejeej
era 12.04… ¬¬
Gnome Shell, es un nuevo concepto, es elegante y estable, es el futuro
Unity es perfecto para los que viene de windos, para los linuxeros -» #GnomeShell
yo creo que shell puede, pero necesita que el equipo lo “afine”, cosa que de a poco se ve.
sin duda es una apuesta grande a una renovación mas que nada en el echo de crear las extensiones de forma nativa, algo que antes solo se podía ver en kde4 (la rama 2 también tenia pero no eran tan avanzadas como en kde). Mas que nada en la actualidad les criticaría el echo de que hay personas que no les funciona el método de instalar extensiones por medio de su pagina web (lo cual es algo grave).
creo que si el equipo de gnome arreglase esos errores y subsanara el problema de la personalizaron tendrían una plataforma muy potente con la ventaja de que se pueden programar extensiones y themes usando css y javascript.
unity por otro lado es muy bueno, pero una vez que probé shell la verdad preferí a este ultimo.
aunque aun no están ni a un pelo de lo que es kde, shell me parece un escritorio bueno pero que le falta tiempo de maduración.
Creo yo que gnome actualmente esta pasando lo mismo que paso con
KDE cuando paso de la rama 3.X a 4.
muy buen articulo la verdad.
totalmente de acuerdo contigo , seguro que mejorara en las proximas distribuciones
Pues estamos hablando degustos no más. Me niego a ver escritorios de tropecientos iconos. Quiero Aplicaciones, Lugares, Sistema y en palabras escritas… No tengo ningun problema con Gnome3 y su modo Classic y menos aun con MINT en sus distintas versiones MATE CINNAMON GNOME CLASSIC GNOME 3 . Me sobra el Unity . Me he pasado a MINT y a FEDORA GNOME 3 / GRAPHICS OFF -> CLASSIC
Tras años usando Linux y por consiguiente diversos escritorios decir que al final siempre volvía a Gnome, pero desde la versión 3 la verdad es que da vergüenza. Es desde mi punto de vista totalmente inusable.
Si os soy sincero ahora mismo estoy usando Unity y estoy más que acostumbrado.
Reconozco que al principio es un poco engorroso de usar pero con el tiempo te acostumbras y finalmente se hace rápido y cómodo.
Si tuviese que cambiar volvería al gnome-session-fallback (osea, gnome2 portado al 3).
Buenas, yo ahora ando con gnome-session-fallback en ubuntu 12.04, pero creo que tendre que volver a unity ya que hay programas que no se adaptan bien a este escritorio. Unity al final me adapte, pero lo mal que funciona la barra lateral, le cuesta abrirse, es pesada y la ocultación automática da pena… Al final montare un debian sin unity ni gnome, solo con el cario dock xD
Pués yo desde 12.04 no he vuelto a experimentar más problemas con la barra de Unity
Tras años de usar Gnome2, y probar Mate, y admintiendo que Cinnamon, y el Classic desktop son buenos. Me he pasado a XFCE. rápido, configurable, y casi todo va – GTK o QT – no sin tener otros escritorios instalados para algunas cositas que no van – que son pocas y de uso poco frecuente -
Siento cambiar de tema pero no tengo ni idea de donde preguntar y sé que por aquí os movéis muchos del tema..
Alguien sabe qué ha pasado con el planetubuntu.es ? Sabéis si es que ha cambiado de dirección o algo?? llevaba caído unas semanas, pero es que ahora cuando lo abro me sale una página que me quiere vender un libro de religión católica
Donde pone “gnome shell” se podría poner “unity” y el post sería perfectamente válido. Entre los cuelgues de ubuntu 12.04 y unity (feo, incómodo y falto de opciones de configuración) creo que no tardaré mucho en pasarme a debian.
Pues que quieres que te diga: para mi, GnomeShell es exactamente lo que siempre habia buscado
Pues a mí me pasa igual. No coincido en casi nada de lo que el autor del artículo dice. Yo estoy más que contento con Gnome-shell, es más, aunque unity es usable, prefiero mil veces gnome shell. Sólo hay una cosa que no me gusta: el tema del diálogo de las impresoras, que tengo que usar el de gnome 2 (que es el que usa Unity y viene en Ubutnu), porque en gnome 3 viene bastante limitado.
Además gnome se está acercando al sistema de escritorio perfecto, con sus aplicaciones y demás que estan rediseñando (léase epiphany -> web)
Pero estas confundiendo GNOME Shell con GNOME. En el artículo no se dice nada acerca de GNOME o sus aplicaciones, se habla solo acerca del Shell.
Me gustaría saber que opinan con respecto a si Cinnamon a la larga se va a convertir en un proyecto inviable ya que se volverá muy dificil de mantener (esto se lo escuche decir a Bryan Lunduke en su videocast Linux Action Show).
También lei la opinion de un usuario que según mi interpretación opinaba que no se volvería un proyecto tan complicado ya que no es un fork de Gnome 3 sino simplemente de Gnome Shell.
@nacho
Como bien dices, todo en la vida es subjetivo, justo como lo es tú comentario o el mío.
Unity a mi criterio es actualmente mucho mas usable que Shell, yo mismo lo estoy usando y me parece de lo mas práctico, ni loco usaría ya SHELL o GNOME FALLBACK y no, nunca he usado OSX ni MAC, soy un usuario que ya lleva como 8 años usando solamente GNU/Linux.
Y eso que Unity a fracasado, creo que ha ocurrido solo en tus sueños, yo lo veo que goza de muy buena salud y tiene para mí mucha mejor proyección futura (contrariamente a tu caso, la mayoría de amigos que tengo solo usan Windows y Linux, siendo en Linux, Ubuntu 12.04 con Unity lo mas usado y créeme que no son pocos y en su vida han agarrado un MAC).
Ubuntu 12.10 tendrá una versión con Gnome 3, migración masiva de usuarios de Ubuntu hacia Mint, Debian, Fedora… (Ubuntu por primera vez en su historia pierde cuota de usuarios), 5 millones de páginas (Google) buscando “Unity sucks”.
Hombre, yo diría que por muy buen camino no van…
«reusan» se escribe «rehúsan». Lo siento, no pude evitarlo.
Gracias por la corrección, casi nunca uso esa palabra y también me entró la duda cuando estaba escribiendo la entrada, pero esta vez Google me hizo quedar mal
Pues a mi tanto shell y unity me ha servido para descubrir openbox, muy configurable y extramadamente ligero, me encanta!!! Eso si, paciencia para configurarlo al gusto, pero se aprende un montón ;D
Tras leer atentamente el articulo y sus primeras 20 reacciones la conclusión mía es que Gnome-shell será la opción “vencedora”. Le falta capacidad de personalización, SI. Pero se ve que cada versión todo el mundo la prueba y cada vez más se quedan en ella. La simplicidad nos cautiva.
Me fui a KDE tras en desastre de unity en la version anterior y lo verde que estaba shell en gnome 3.0. Ahora tengo un precioso gnome-shell en ubuntu 12.04. (si no fuera tan de apt estaria en fedora)
A mi me encanta gnome-shell
Pues yo desde el 12.04 estoy encantado con Unity, va casi perfecto.
Ademas me parece un gran acierto el centrar el uso hacia el lado izquierdo, mucho mas comodo y rapido, de hecho ya se empieza a evr que siguen esa tendencia en g+, spotify para ipad y demas.
Intente probar otras distros para ver si me adaptaba mejor que con Unity, pero nada, acababa echando de menos el giro de muñeca a la izquierda, entre otras cosas.
Saludos
Siempre pasa lo mismo, recuerdo cuando salio KDE 4, un desastre, lleno de bugs y de criticas. En cambio, hoy es uno de los mejores sistemas de escritorio, todos los que en su día comentaron disparates, hoy guardan silencio.
Pienso que con el tiempo las aguas volverán a su cauce, y si no, observen el inicio de Unity, peor imposible.
Otra cuestión es el concepto de escritorio, acertado o no, ya veremos.
En mi monitor relación 4-3, te puedo asegurar que seguiré usando Gnome-shell como alternativa a Gnome, con las extensiones que he ido añadiendo. tengo la pantalla libre y acceso rápido a lo que uso.
Como siempre en el Software Libre la ventaja es poder elegir, espero que cada opción tenga la posibilidad de poder seguir evolucionando, y no necesariamente que se tenga que quedar ninguna en el camino.
Pues voy a ser una nota discordante en toda esta lista de opiniones, llevo varios meses alternando entre unity y gnome-shell y al final nada, no me adapto (Fedora 15, Ubuntu 11.10, 12.04), sobre todo con el portatil, cuando tienes muchas aplicaciones la barra lateral se me queda pequeña para buscar cosas minimizadas, el cambiador de aplicaciones va por tareas, cuando tienes varias ventanas de una aplicacion minimizadas, tienes que clicar 3 veces para poder ver la ventana que quieres… Mi solución, me he pasado a Netrunner con KDE, ha sido la única kde que he probado que me ha gustado lo suficiente por la integración de aplicaciones gtk y kde, y de momento es con la que mejor estoy.
Servidor continuará usando gnome classic (sin efectos), aunque es posible que dentro de 5 años ya no tenga soporte..
Pues a mí lo que me ha gustado mucho es la chica que habla en el video.
La chica hacer llamar Nixie Pixel, sabe mucho de Linux y habla en especial de Ubuntu. Si esta muy buena. Aca esta su pagina de G+: http://goo.gl/3WCC5
Podríamos proponerla como la Chica Linux
Pues discrepo de las aseveraciones vertidas aca y en otros blog. Desde hace un tiempo se tiene un mantra que dice que Gnome 3 ha fracasado y gnome-shell no sirve para los usuarios. Pero las diversas encuestas dicen que es el escritorio preferido luego de KDE (ver aca http://usemoslinux.blogspot.com/2012/04/encuesta-del-mes-kde-wins.html o esta en un 3er lugar http://www.ubuntuvibes.com/2012/02/in-community-survey-unity-voted-as-most.html )
La verdad es que no me acostumbro a unity ni menos a genome shell prefiero usar genome 3 en modo clásico es lo mas parecido al genome 2 u.u
Yo no he podido con Gnome 3, prefiero Unity al cual me he adaptado rápidamente. Tiene algunas carencias por supuesto, pero solo es cuestión de hacer las cosas de otra manera, por ejemplo: he leído muchas quejas de que cuando tienes varias ventanas de Nautilus minimizadas no se pueden escoger, solución ( para mi ) : abrir varias solapas en una sola ventana.
Conclusión, Gnome 3 por ahora no, Unity no es difícil adaptarse.
Hola, mi experiencia con GNU/Linux es relativamente pequeña, yo instalé Fedora con Shell y me pareció fantástico, luego Debian y ahora utilizo Ubuntu tambien con Shell. Te digo honestamente que si hubiese instalado Kde o Unity o cualquier otra cosa actualmente seguiría usando Windows 7.
personalmente me gusta mas shell, unity también me gusta, supongo que con unity querrán hacer un modelo para portatiles, netbook y demás unificado. Lo bueno es la variedad que ofrece linux
Yo estoy usando sabayon linux 9 con gnome shell y funciona de maravilla!
Soy nuevo en linux, hace una semana tenia windows 8 !! y al dia de hoy estoy con fedora 17 con gnome shell y les digo que nunca regresare a windows !! ya configure las extenciones y los temas !! y me parecio sencillo !! muy estable y luce mejor que windows
Windows 8 no es más que un intento de copia de Gnome 3 ¡salta a la vista!
Microsoft no ha inventado, ni inventará, nada en su vida, no se dedican más que a copiar al resto (haciendo malas copias, por cierto).
Gnome 3.x necesita mejorar muchísimo, pero es la base sólida del futuro enfoque del escritorio. Finalmente, en mi opinión, se va a imponer con fuerza.
El que está realmente desfasado es KDE 4.x, que se mantiene con el estilo clásico de escritorio (enamora por su alta configurabilidad, pero ya está, no hay más). Lo bueno de KDE es su gestor de archivos -Dolphin- que es una pasada, y la configurabilidad, pero Gnome con el tiempo ofrecerá eso, además de un entorno limpio y productivo.
Yo siempre he usado KDE, he sido un enamorado de KDE, pero me he dado cuenta de que el escritorio clásico está quedando atrás.
Tengo un Ubuntu 12.04 y queriendo ponerle un tema, me encontré con que necesitaba instalar Gniome-Tweak-Tool y este a su vez, necesitaba instalar Gnome Shell.
Después de instalar todo eso, decidí probar algo de Gnome Shell y me gustó. Sí, me gusto. Así que decidí eliminar Unity y dejar a Gnome Shell como el escritorio.
Es verdad que a Gnome Shell como a Unity les hace falta eso que el usuario novato necesita, instalar un tema es lío en ambos (en Unity me llevó a hacer todo lo que ya conté) y con Gnome Shell necesitas una extensión, pero para mala suerte, tiene un error y debes arreglarlo con 2 comandos en la terminal.
Eso no debe ser así. Un usuario novato no deberíoa ponerse a ver que si necesita instalar o liarse con la terminal, sólo debería necesitar abrir una ventana con varios temas y cambiar colores e iconos con solo unos clics.
Irónicamente, en Debian, que se supone es un sistema para gente experimentada, todo eso de los temas se lleva a cabo con unos cuantos clics.
Espero que la gente de Gnome y la de Canonical logren hacer que Unity y Gnome Shell sean tan amigables como el viejo y experimentado Gnome 2.x
Yo soy usuario de ubuntu desde la 7.04, y para mi la introducción de unity fue una búsqueda de alternativa urgente!!!
Lo primero que hacía/hago era borrar todo lo relacionado con unity.
Trabajo mucho con ordenadores obsoletos y unity es un colosal para el sistema en cuanto a consumo de recursos. La aparición del shell de gnome, y la posterior aparición de las extensiones han echo que sea mi escritorio por defecto.
A pesar de ello, tambien echo de menos algo más de respuesta, sobre todo en cuanto al sistema de indexado de archivos.
Posiblemente, a pesar del fracaso en cuanto a espectativas de gnome, me pasaré posiblemente a la distribución gnome os cuando se lance, esperando de ella que la simplicidad y estabilidad siga siendo su lanzaderá oficial.
Un cordial saludo.
Yo ERA fan de ubuntu… Unity ha conseguido que me marche a Debian con Gnome2.
Mas les vale que reconozcan el fracaso de una paja mental de un directivo iluminado y vuelvan al mundo real.
Lo practico ayuda al usuario, el resto es una perdida de tiempo.
Nunca entenderé lo de cambiar de distribución por el tema del escritorio. En Ubuntu puedes instalar el que quieras. Si no te gusta Unity o Gnome-Shell puedes poner failback, KDE, XFCE yo lo que sea sin tener que cambiar a Fedora, Debian…. QUe me lo expliquen.
Como tantos otros, provengo del mundo GNOME, instalo Ubuntu a los principiantes y para todos ellos ha sido más fácil y atractivo el cambio a GNOME Shell que hacia Unity, en la actualidad (201303) ya estoy pensando en migrar a todos mis pupilos a otra distribución que siga en el camino de GNOME Shell. Personalmente, es el entorno más cómodo y rápido que he usado desde hace 25 años.
Ahora bien, creo que todo el tema de cual es más bonito o personalizable, es un tema bastante subjetivo, pues si usas el PC para trabajar lo menos importate es que puedas cambiar el color de un panel, o minizar la ventana, lo realmente importante es que no te hace falta pues lo correcto es aprender a usarlo y adaptarte a su potencial, si intentas usarlo como GNOME 2.x nunca apreciarás el cambio a mejor, añorarás el pasado.
En cuanto a la incompatibilidad del hardware, es manifiesto, pero es una guerra de GNU/Linux en general, en la cual estoy del bando del Open Source. SIS dice que no desarrollará drivers, recomienda a los usuarios pasarse a Windows para disfrutar de efectos, espero que ante ataques tan claros y manifiestos, resulto que sean los usuarios los que migren de SIS hacia otras marcas más colaborativas.
Un saludo, XtoreX.