Ubuntu Karmic Alpha 2 vs Windows 7 RC

No voy a entrar en detalles de que si este es mas bonito, cual es mas util, que si en este puedo jugar, etc…
Pero arrancar, arranca mas rapido Ubuntu que Windows 7, tal y como se muestra en el video, en el que se usa el mismo laptop, la unica diferencia es el procesador: En la maquina Windows es un Intel C2D 7250 y en Ubuntu es un C2D 7100.

Mas informacion | Tanino Rulez

92 Responses to “Ubuntu Karmic Alpha 2 vs Windows 7 RC”


  1. 1 joaquin agosto 16, 2009 a las 10:53 pm

    no entiendo porque mi ubuntu arranca como en 2 minutos…:S
    ojala que con karmic mejore

  2. 3 Augus.to agosto 16, 2009 a las 11:18 pm

    Y todavía le faltan unos meses para pulir el arranque =)
    al final en karmik la barrita de carga del splash screen se queda o se va?

  3. 4 xdblog agosto 16, 2009 a las 11:32 pm

    si es buenisimo no me aguanto para que salga karmic, jaunty me tarda 25 segundos en iniciar y xp 30 y en apagar tarda 15 jaunty y 20 xp

  4. 5 Fran agosto 17, 2009 a las 12:02 am

    Jaunty no me tarda nada en iniciar y en cargar, el sistema de archivos ext4 es brutal. XP pues… tarda lo suyo xDDD

    Ubuntu siempre por delante de Windows 😉

  5. 6 ubuntizando el planeta agosto 17, 2009 a las 12:17 am

    jor jor jor jor jor jor… en inferioridad de condiciones y es mas rapido en cargar. Ms tiene que cambiar de chip, incluso con windows 7, que tendra muchos seguidores, el murmullo es imparable. Es como un boxeador viejo que todo el mundo murmulla su caida.

    Ubuntu ers nuestro mohamed alí, imparable.

  6. 7 chepecarlos agosto 17, 2009 a las 12:36 am

    Esta interesante, sera esperar la version final para ver quien gana pero asta el momento vamos bien,

  7. 8 quetipohinchabolas agosto 17, 2009 a las 12:37 am

    en windows funcionan los juegos

    fin de la discusion

    • 9 Vel septiembre 10, 2009 a las 3:34 pm

      Ese es el problema con los ventanadictos… tienen más poder de procesamiento que toda la NASA cuando llevó al hombre a la Luna…
      y lo usan mayormente para jugar…

      Para eso mejor cómprate un Xbox o un play

  8. 10 minottauro agosto 17, 2009 a las 1:01 am

    pa jugar comprate un playstation… fin

  9. 11 Federico agosto 17, 2009 a las 1:20 am

    Comparto, para jugar una buena consola.

  10. 12 HG agosto 17, 2009 a las 2:13 am

    ps que puedo decir…

    ubuntu a veces se pone caprichoso, cuando quiere arrancar rapido lo hace, cuando ya esta personalizado por el usuario ps aumentara el tiempo.

    En mi caso uso debian y es mas rapido el inicio aun personalizado que un ubuntu recien instalado.

    Pero como vi que ya hablaron de windows en comentarios de aqui arriba ps puedo opinar que aun mi windows vista x64 con 6 meses de uso y sigue arrancando en los 20 segundos que tiene desde que lo use el primer dia que lo instale

    =D

    En conclusion sigo diciendo que no importa el tiempo de arranque entre uno y otro sino en la funcionalidad y gusto de cada usuario.

  11. 13 Sr. Luzbel agosto 17, 2009 a las 2:20 am

    No se, pero últimamente estoy notando que es cierto eso que dicen de que Firefox anda mejor en Windows que en Linux, fijense, abran esta página en Windows y en Linux y verán la diferencia:

    http://www.chiptune.com/starfield/starfield.html

    • 14 Gen X agosto 17, 2009 a las 5:24 am

      Guau! si que consume recursos esa pagina. No tengo windows instalado.
      En ubuntu se ve un campo de estrellas que acelera y mueves con el raton, ¿es eso lo que se debia ver? acelere a velocidad luz

      Ubuntu 9.04 amd64
      hp pavilion dv9927cl
      turion x2
      4g ram

    • 15 evelio agosto 17, 2009 a las 6:18 am

      No lo probaré en Windows (ni modo) pero esa app (alà Chrome Experiments) va muy lenta en Firefox 3.0.13… tal vez en 3.5 mejore… para cosas como esas uso Chromium es terriblemente rápido (probé con la versión 4.0 aiomio!) el día que tenga los addons que tengo en el querido Firefox se convertirá en mi navegador preferido 🙂 (sorry Firefox but Chromium do it better do it faster).

  12. 16 dairoblack agosto 17, 2009 a las 2:55 am

    vere cuanto demora en mi laptop cuando salga ubuntu 9.10 tengo una compaq CQ50-101 con 3gb de ram…ya veremos-…

  13. 17 [Benja] agosto 17, 2009 a las 6:24 am

    Se me hizo eterno esperar que luego se iniciara W7 después de Ubuntu xD

    @Augus.to Sera reemplazado por xsplash

  14. 18 Máximo agosto 17, 2009 a las 11:51 am

    Uso Windows 7 RC (32 bits, tarda 10s en aparecer el login), y va más rápido que mi Linux (openSUSE, 64 bits, tarda 1 minuto en aparecer el login). Bueno, depende de la máquina siempre XD

  15. 19 Picholeiro agosto 17, 2009 a las 11:52 am

    Las pruebas estan claras , como se demuestra en el video , para que discutir hacia o evidente

  16. 20 mende agosto 17, 2009 a las 1:26 pm

    Deberían hacer la misma prueba pero así: Ubuntu 9.10 Karmic Koala Alpha 4 vs Windows 7 RTM.

    Saludos

  17. 21 fabricaldreams agosto 17, 2009 a las 3:27 pm

    Eso son dos Vaio, tienen pinta de FZ’s.

  18. 22 xavigonzalez agosto 17, 2009 a las 7:39 pm

    Yo tengo Ubuntu y me botea en 14 segundos (comprobado con Bootchart, nada de cronometros de mano..). Yo soy de los que opina que para jugar una buena Xbox o Ps3, y para la informatica Linux. Y sino os instalais Winodws en otra particion para los juegos.
    No me sirve de nada un sistema operativo que solo sirve para jugar, entonces para que tengo PC?

    Un saludo!

  19. 23 Gen X agosto 18, 2009 a las 2:16 am

    Pues acabo de instalar ubuntu 9.10 alpha4 amd64 y ocurrio el mismo error desde 8.10: NO INTERFAZ GRAFICA despues de isntalar los drivers nvidia. Tengo dos tarjetas nvidia 7600 Sli y el driver 185.18.14

    Alguien sabe como corregir este error? se esta volviendo desesperante! no puedo usar las nuevas versiones de ubuntu, solo funciona con 8.04 y anteriores.

  20. 24 mykeura agosto 18, 2009 a las 4:53 am

    Definitivamente esta nueva versión de Ubuntu si que vuela… ya me dan ganas de ver la edición final.

  21. 25 Minijuegos agosto 18, 2009 a las 5:07 pm

    Ubuntu es el sistema operativo que me intrujo al mundo Linux y es de verdad uno de los más útiles, tiene características que resulta imposible pensar que es gratuito, pero afortunadamente así es, espero poder probar ya esta versión

  22. 26 Nuc134rB0t agosto 18, 2009 a las 6:23 pm

    Ubuntu FTW!! 😀

  23. 27 Nicolas agosto 18, 2009 a las 11:44 pm

    Linux fue siempre un sistema operativo, gratuito, sencillo y lo mas importante, imcompatible con la mayoria del hardware del mercado. Todabia le queda bastante camino por seguir. Quizas algun dia supere al Windows 95, nunca se sabe.
    Y quienes digan lo contrario quieren que Bill Gates les pague a unos cinco mil africanos para que les destapen los intestinos con sus porongas de tres metros.

    PD: Linux es patetico.

    Saludos.

  24. 28 Ivan agosto 19, 2009 a las 3:12 am

    Nada qué comparar, ni al caso viene.

    Si usas Windows es porque ni siquiera sabes la diferencia entre tu diestra y tu siniestra. Así de fácil. No perdamos el tiempo en estas cosas por favor, a cada uno le llega su hora.

    Saludos.

  25. 29 mechanixpv agosto 19, 2009 a las 5:28 pm

    concuerdo con ivan, linux existe simplemente por ser radical y que todavia le falta mucho, pero windows es windows y dudo mucho que deje de ser el #1 uno

  26. 30 Supra Nuñez agosto 19, 2009 a las 9:48 pm

    Hola… Siempre ha sido sabido que Linux demora menos que windows en arrancar… Esta bien windows 7 mejoro el tipico arranque de windows… pero por favor… no comparemos..windows es windows y linux es linux… ¿o no?
    Lo que seria mejor seria ver la diferencia de arranque entre distintas versiones de Ubuntu como el arranque de XP y 7

    Pero por favor… no comparemos Linux siempre partira mas rapido

  27. 31 kikovf agosto 19, 2009 a las 11:16 pm

    Mmmm… acuerdo, pero hay algo que me mosquea: personalmente tengo instalados ubuntu 9.04 y win7 rc. (Y que conste que soy ubuntero) pero esa misteriosa pantalla con el punto en el medio que dura muchos segundos.. a mi no me aparece y no tarda tampoco esa burrada (soy totalmente sincero). Uso un proces amd turion 64×2..
    xD

  28. 32 pedrozopayares agosto 19, 2009 a las 11:17 pm

    Que windows es el #1…Sí=>http://www.desarrolloweb.com/actualidad/ranking-sistemas-operativos-junio-2009-2202.html

    Pero ¿Acaso no se debe eso a los tantos acuerdos que ms sostiene con empresas fabricantes? Solo mira si hp se da a la tarea de publicar drivers para tu scanner en su página de soporte en caso de que uses linux. Ninguna de estas empresas tiene interes en apoyar software libre. La que parece interesarse un poco por ello es google…pero no hace pcs.

    Que hay en que mejorar…Sí…=> http://www.desarrolloweb.com/actualidad/vulnerabilidad-seguridad-kernel-linux-2269.html

    Pero no tanto como Windows…=>http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Seguridad_y_vulnerabilidades

    http://www.desarrolloweb.com/actualidad/solucion-emergencia-internet-explorer-visual-studio-2185.html

    Si te sientes seguro y realizado porque tu pc inicia lento por lo de que tiene que iniciar tu antivirus, antispam, firewall, usb antivirus, antispyware y tu iexplorer la barra de seguridad de tu antivirus..bueno…eso está bien para tí (Ay de tí si no los tienes todos =) Pero en lo personal… me das XD

    Como esta web: http://www.e-portalsur.com.ar/viruslist.htm
    Dice:
    ¿Cuáles versiones de Windows son vulnerables al ataque?

    Las siguientes versiones de Windows son vulnerables al ataque del Sasser:
    Windows 2000 SP2, SP3 y SP4 Windows XP y Microsoft Windows XP Service Pack 1

    Windows XP 64-Bit Edition Service Pack 1
    Windows XP 64-Bit Edition Version 2003

    No son vulnerables:
    Windows NT Workstation 4.0 Service Pack 6a Windows NT Server 4.0 Service Pack 6a

    Windows NT Server 4.0 Terminal Server Edition SP6 Windows Server 2003 Windows Server 2003 64-Bit Edition

    Windows 95, 98, 98 SE y Me

    XD quién usa esas versiones para jugar XD Me? XD 98? XD

    Bueno, ya en serio. La teoría de la usabilidad dice que lo mejor no es lo más tecnico ni lo mas bonito, es solo lo que parezca mejor al usuario.. y según eso.. ambos son buenos para quien los usa.

    ahh, lo de los drivers y la compatibilidad, mejor es que sigan bregando los que no pueden configurar su ubuntu con tarjetas nvidia. De todas formas… creo que un SO de hace 8 años como XP que es el que “sirve” trae menos que ubuntu 9.04 o 9.10 alpha.

    Perdon por la extención… solo pasaba por aquí 😉

  29. 33 pra2a agosto 20, 2009 a las 3:23 am

    Como era de esperarse de nuestro preciado Ubuntu siempre más rápido y funcional que el Windows…

  30. 34 mechanixpv agosto 22, 2009 a las 1:27 am

    para pedrozopayares yo he probado ubuntu y la vdd si es muy bonito pero desgraciadamente lo que me saco de quicio fueron los tediosos tutoriales para andar instalando y configurando programas “comparables” en windows ademas la alta incompatabilidad con el hardware de la computadora.

    Y en base a mi experienca puedo decir que prefiero 1000 veces windows que usar un distro de linux, prefiero 1000 veces no andar perdiendo tiempo en andar leyendo tutoriales para aprender a manejarlo y sobre los virus, el clásico choro de los linuxeros, que acaso piensan que todo usuario de windows tiene lleno de virus su pc, simple y sencillamente en lugar de andar perdiendo el tiempo leyendo tutoriales prefiero dedicarlo a investigar que páginas y/o descargas no son de fiar y punto, creo que esto último es más intuitivo que lo de andar quemandose el coco.

    Las pc con windows es cómo la clásica vida de un hombre putañero, “no te metas a sitios de dudosa procedencia porque te puedes contagiar”.

  31. 35 andres agosto 23, 2009 a las 3:34 pm

    Centrar un análisis en decir que uno arranca antes que el otro es amarillismo. Lo importante es estabilidad y usabilidad, ya que esos segundos son algo menor, cuando lo importante es luego que no te dea problemas, etc…

    Con este análisis cortoplacista, podemos obtener resultados maravillosos para un SO que arranque en segundos pero que luego sea una patata.

    Lo importante es el interior, no el exterior.

  32. 37 Joise agosto 23, 2009 a las 5:27 pm

    yo de momento veo que la maquina de que tiene instalado Ubuntu arranca mas rapida que la de W7, si os fijais el Logo Vaio sale con una diferencia de casi 0,5 segundos. A partir de ahi ya no me fio de la velocidad de cada maquina.
    Que es mas rapido, mas estable, y menos vulnerable Linux, no te digo que no, yo tengo Mandriva y W7 y os digo que la mejora de W7 es espectacular con respecto al Vista y al XP, pero reconozco que es mas rapido y estable el Mandriva.
    Una cosa mas, desarrollo aplicaciones de gestion, que lenguaje puedo usar en Linux? Hay una diferencia abismal entre Windows y Linux en esta parcela a favor de Windows.

  33. 38 Emmanuel agosto 26, 2009 a las 3:31 pm

    Pues lojico que Ubuntu inicie mas rapido yo lo e checado en mis compus y ubuntu se la mata a 7, pero una vez que instalas compiz, actibas efectos y demas porlomenos en mi caso Windows 7 inicia un poco mas rapido, esperemos que la vercion final del Koala este tanbien super optimizada en los recursos que usa compiz y demas faramalla

  34. 39 Emmanuel agosto 26, 2009 a las 4:01 pm

    Pues una vez que esten los dos sistemas en la mesa se vera cual es mejor, lo que sigue molestando es usar la terminal para todo, hay programas que si se pueden instalar con un simple doble click pero son contados con los dedos de las manos, falta esa parte para usuarios inexpertos, ya que el clasico:

    Ubuntu
    sudo apt-get install firefox

    o

    Fedora
    yum -y install firefox

    Yo llevo años trasteandole a Windows y un par en ubuntu y Fedora pero si hoy llega una persona a mi local y le digo que me instale Firefox en Ubuntu no ba a saver ni que…

    Falta esa parte en donde sea descargar el programa, un doble click y que los pasos se lleven a cabo casi automaticamente, ya que tambien esta la parte de descargar el codigo fuente, descomprimirlo e instalarlo por terminal.

    En Fedora para instalar Aurorae fue un dolor de cabeza si no sabes que onda, ya que aparte de Descargar el codigo fuente, para instalarlo tienes que instalar estas dependencias:

    Kernel-devels o como se llamen
    gcc++
    make
    cmake
    etc
    etc
    etc

    Si yo no se, no lo puedo instalar bien y tengo que buscar el dichoso tutorial.

    En Ubuntu los driver Nvidia instala una vercion bieja la 180 y si quieres instalar los ultimos que son los 185 creo tienes que bajarte el archivo .run desde Nvidia.com, desactivar el modo grafico e instalarlos por terminal.

    En Fedora si te los intala los ultimos aditando previamente los repositorios que no se por que diablos no bienen incluidos o se actualizan junto con el sistema, pero en mi caso me mata el sistema por una incopativilidad con el driver devel que trae fedora, entonses tengo que poner en lista negra este driver para que no se inicie junto con el sistema…

    Sierta incopatibilidad con Hardware y al aver tantas marcas y tipos no se puede resolver tan fsilmente…

    Software acoplado a la fuerza, hay soft tanto para Linux, Mac y Windows y en Linux ( no se en Mac) parece que lo metieron con clazador, Firefox no funciona igual que en Windows, Vuze (Azureus) es mas lento o tosco y tienes que hacerle una acceso al Flash para que lo reconosca y en mi caso me marca error en sus actualizaciones y muschos otros programas como Jdownloader que para instalarlo cualquier novato mejor lo descarta…

    Y lo peor a mi parecer es por que si en todas las distros usamos la terminal para casi todo por que diablos todas tienen que tener comandos diferentes para o mismo…

    Y asi me la puedo seguir con detalles que a los que ya llebamos tiempo tal vez no nos moleste pero para el usuario medio a nuevo son obstaculos impasables o que los dejan con un mal sabor de boca y aunque las distros de linux son mejores en muchos aspectos, son peores en tantos mas y son defectos que no se podran solucionar en corto plazo hasta que las empresas detras de las diferentes distros no vulvan super rentables sus proyectos y tengan inversiones millonarias en desarrollo, ya que siendo sinseros el dinero no es la felisidad pero como ayuda y el mejor caso de todos es Apple y Mac OS X que al ser una compañia rentable tiene la mejor distro basada en Linux del mundo ya que tiene el capital para invertir en el desarrollo y no esperar a que la comunidad mejore las cosas poco a poco y hasta que no llegue ese momento ni Ubuntu, ni Fedora, ni Suse, ni Mandriva, ni ninguna sera la mejor pesele a quien le pese…

    • 40 fdeb septiembre 21, 2009 a las 1:16 am

      Emmanuel …
      Simplemente para aclarar:
      A ningún usuario le va a costar nada instalar FireFox en Ubuntu : “Puesto que se instala por defecto!!!!”. Y si no: Te lo bajas por internet (paquete .deb).
      Por ej., para amd64

      http://packages.ubuntu.com/es/jaunty/amd64/firefox-3.0/download

      Una vez en tu disco, un click y seguro que se abre con el instalador “gdebi” (que viene instalado por defecto en Ubuntu), un click más, la contraseña de administrador, esperar un poco, y listo.
      Pero aparte, se encuentra hace años en la lista de repositorios de Ubuntu: Te vas por el Synaptic, lo buscas, lo seleccionas y lo instalas. ¡LISTO!
      ¿Hace 2 años que usas Ubuntu?.
      No quiero decir que Emmanuel no sea sincero; pero aclaro para informar a otros lectores que hay mas de un camino para instalar paquetes en GNU/Linux.
      Cada usuario de Linux fue de güindor, pero no conozco a nadie a la inversa. Así que conocemos al dedillo a las “ventanitas”.
      Ahora…, cada usuario empedernido de güindor “dice” haber o ser “usuario” de Linux, y que no les gusta, que es un embrollo, que no se le entiende nada, que no me reconoce nada ni nadie, … que me hace doler la cabeza.
      Bueno, si les resulta tan difícil : no lo usen.
      (Si no me da para el salto con pértiga, siempre queda el “picadito” de fútbol con los amigos).

      • 41 fdeb septiembre 22, 2009 a las 8:40 pm

        Pasé por alto algo de Emmanuel :

        “…hasta que las empresas detras de las diferentes distros no vulvan super rentables sus proyectos y tengan inversiones millonarias en desarrollo, ya que…”.

        ¿Y que hacen Red Hat, Suse, Mandriva, etc?.
        Ubuntu Linux (aunque usa software propietario) es derivado de Debian GNU/linux: SOFWARE LIBRE, COMUNIDAD, …, etc.

        Varios aquí tienen CERO en comprensión lectora (si es que leyeron algo alguna vez)

  35. 42 Hacklov agosto 31, 2009 a las 4:41 am

    Estoy de acuerdo, Linux puede ser rápido, pero en cuanto a facilidad de uso, es una pérdida de tiempo. Incompatibilidad con hardware y excesiva dependencia de la terminal.

    Para usarlo se necesita casi de hecho el internet, porque sino no se puede averiguar como instalar los paquetes.

    Es más rentable usar el tiempo en averiguar que sitios son peligrosos o que nuevos virus existen, que matarse buscando en los foros la forma de instalar un programa para linux, para que al final la solución esté en otro idioma, o no existe aun.

    Pero está en el camino, eso si. ya en unos años podrá ser una verdadera opción para el usuario medio, y las empresas.

    Por ahora debería promocionarse más en los países pobres, ya que en éstos el Windows es muy caro para ser comprado, asi que Software Libre caería bien.

    El booteo del W67 es muy bueno, y eso que está con todos sus efectos. El linux también es rápido. Creo que W7 es un buen rival del que Ubuntu, Mandriva, Fedora y otros, tendrán que preocuparse.

    Ojalá que en el futuro, Linux sea más fácil de usar.

    P.D. Es mi humilde opinión después de haber probado Ubuntu, lo probé y lo usé en programación, y algunas otras cosas.

  36. 43 jose septiembre 1, 2009 a las 4:46 am

    Hay algo que no entiendo?, supongo que las PC medianamente reciente son superiores en arquitectura y capacidad de procesamiento a cualquier consola de juego (excluyendo a la wii de nintendo), que yo sepa los CPU, GPU ni memoria RAM que estas incluyen no le llegan a los pies a un C2D o un QuadCore, mucho menos a una grafica ATI o NVIDIA de 512 Mb o 1 Gb de RAM.

    Entonces como es eso? de que me compro una bestia de procesamiento grafico, con 2 Gb de RAM, disco de 500 Gb, ATI de 1 Gb, solo para chatear, abrir hoja de calculo y eso es todo? pero para jugar me compro una Xbox, Playstation, etc.?

    Las PCs de hoy dia puede con eso y mas, Need for speed most wanted en windows 7 RC, se ve mas fluido y mejor que en windows xp. En mi particion ubuntu lo intente con Wine, pero el programa no reconocia el disco en la unidad DVD.

    Lo unico que detesto de windows, es el fastidio de troyanos, virus y porquerias que andan en la red.
    Lo unico que aprecio de Linux, es que aparentemente es inmune a troyanos, virus y porquerias de la red.

  37. 44 Mikedomo septiembre 8, 2009 a las 2:53 am

    Llevo usando Ubuntu y otras distros linuxeras hace 2 anos y medio, siempre seguro, rápido, eficiente con una gran variedad de software a aportado por la comunidad, este resultado no me sorprende, hasta que Windows no libere su código seguirá así.

  38. 45 Bayron septiembre 8, 2009 a las 5:22 am

    Como sea, Windows 7 se lleva de calle a cualquier distro de Linux

    como dicen por ahí: COMPROBADO.

    Independientemente de que se pueda jugar en Linux o no, windows 7

    tiene toda la ergonomía que un sistema operativo en masa debe terner

    y además es mucho más bonito, fiable, estable…aún en versión RTM

    que es la que manejo.

    Apenas probé Ubuntu y Fedora y dije…NO GRACIAS.

    Se la voy a poner a mi máquina de antaño puesto que ya no aguanta

    ni XP con SP3, pero a mi lap Windows 7 que Linux es muy inestable

    y si a eso le sumamos que tienes que ir seleccionando las actualizaciones

    una por una que contienen cosas innecesarias pues que aprendan algo del 7

    que te baja sólo lo necesario, nada de 300 actualizaciones, sólo lo

    que necesitas!!

  39. 46 David Ernesto Alemán septiembre 9, 2009 a las 10:34 pm

    Hey para ser sincero windows 7 no sirve mas que para jugar pero en un entorno de trabajo y programacion es mejor Ubuntu. yo por eso prefiero Ubuntu Jaunty pero igual la gente ignorante mejor q se quede con su windows seven …

  40. 47 Joise septiembre 10, 2009 a las 9:17 am

    Esto es para David, tienes razon, para programar yo paso de la porqueria de Windows, pero tambien paso de la porqueria de Linux, y me quedo con mis entornos IBM, xServer, IServer y Mainframes, que es donde realmente se gana dinero programando, eso si en el viejo Cobol, pero chico… si quieres algo estable IBM.

    • 48 fdeb septiembre 19, 2009 a las 10:18 pm

      Joise…

      Siii…!!!! Tengo un par de Mainframes en el patio trasero de mi casa ¿¿????. Ahora, en mi Facultad armamos un cluster bajo Linux, mucho, mucho … más barato y mucho, mucho, …. mas velóz.
      ¿Todavía mantiene IBM Cobol? … pufff… (Bien, es complicado mudar todos los sistemas en bancos, … pero el resto del planeta es bastante más ágil).

  41. 51 fdeb septiembre 22, 2009 a las 2:54 am

    Siguiendo con el tema que nos congrega…

    No soy experto, pero tengo entendido que:

    Años A… MS D.O.S + entorno gráfico = güindor 3.xx.
    Más tarde… güindor = S.O./entorno gráfico = “un solo corazón” (esta estructura aumenta la vulnerabilidad según algunos expertos. Al parecer los de MS no opinan igual ¿¿¿???).

    En S.O. Linux:
    kernel/S.O. = Linux 100% operativo.
    kernel/S.O. + entorno gráfico (Gnome, KDE, Xfce, etc) = usuario feliz.

    ¿Cómo sabemos esto los inexpertos? :
    * ¿podemos salir del Escritorio y continuar con el S.O. vivo?
    Linux = SI
    güindor = NO.

    Conclusión :
    No podemos saber con cronómetro en mano y la vista al frente, cuando termina de cargarse el güindor.

    ¿Cómo sabemos esto los inexpertos? :
    * en un xp, por ej., con algunas horas de vuelo de más (resultado: disco fragmentado hasta la coronilla) : termina de aparecer el Escritorio completito, y el relojito está pegado como un abrojo a la flechita. Click por aquí, click por allá y no responde. Claro: si aún se están cargando archivos esenciales del SO (y no del escritorio).

  42. 52 Joise septiembre 22, 2009 a las 9:13 pm

    fdeb, tu eres un gran exponente de la poco practico que son los estudios universitarios sobre informatica.
    1º El Cobol no lo “mantiene todavia IBM” el cobol es el lenguaje de programacion mas usado y con mas aplicaciones en funcionamiento, el cobol esta tan muerto que estamos trabajando bajo el estandar Cobol-2002 y esta a punto de salir un nuevo Estandar de cobol, sobre 2010. Hasta existe un Cobol por eventos, en el articulo de Microsiervos
    http://www.microsiervos.com/archivo/ordenadores/cobol-no-muerto.html
    2º Se perfectamente que IBM apoya a Linux, mas concretamente a SuSE Linux, por ejemplo, el Mare Nostrum utiliza Linux, pero esos super ordenadores o esas redes en cluster bajo Linux suelen ser ordenadore de un unico proceso, es decir, se crean para algo concreto, en el caso del Mare Nostrum

  43. 53 Joise septiembre 22, 2009 a las 9:20 pm

    Y se que estamos hablando de Pc’s, o mejor dicho de Linux mas que de Pc’s, y tu mismo has hablado de entornos medios o mainframes bajo Linux, de todas formas, yo conteste a David sobre entornos de programacion.
    Y te aseguro una cosa, si quieres tener un trabajo bien pagado intentaria aprender Cobol y trabajar en entornos Mainframes.

  44. 54 Joise septiembre 22, 2009 a las 9:30 pm

    Una ultima cosilla, aqui tienes el articulo de la Wikipedia sobre Cobol.
    http://es.wikipedia.org/wiki/COBOL

    • 55 fdeb septiembre 22, 2009 a las 11:55 pm

      “fdeb, tu eres un gran exponente de la poco practico que son los estudios universitarios sobre informatica.”

      No entiendo… (nunca aseguré tal cosa). Mi profesión no tiene nada que ver con la informática . Empleo herramientas y tecnologías informáticas que es distinto. Y gano bastante bien, sino no estaría gastando tiempo en comentarios cada tanto. Para mí resulta divertido simplemente.
      Y lo que sea con el Cobol, me da lo mismo puesto que a mí no me sirve directamente. Con el C/C++ tengo más que suficiente en mi área. El C es el emblema del lenguaje estructurado (antes que el Cobol) y a partir de la década de los ’80, el resto de los lenguajes “miraron discretamente” a C/C++.
      De todos modos gracias por el consejo, pero la programación en entornos de negocios no es lo mío.
      P/D: fuiste tú el primero en escribir “Mainframe”. Yo solo lo tomé a broma.

      • 56 fdeb septiembre 23, 2009 a las 2:40 am

        Joise… Comencemos de cero…
        ¿Viste ese cartelito azulino con el texto “Responder”?. Eeese, … eeeese mismo que estás viendo. Entonces, si lo viste me querés decir ¿porqué demonios no seguiste el hilo adecuadamente?.
        Dijiste anteriormente que Güindor y Linux son una “porquería”; entonces al parecer, no tienes nada que decir sobre el tema principal. Y para evitar caer en una discusión bizantina, toma el hilo del asunto (principal) o no comentes más.

      • 57 Joise septiembre 23, 2009 a las 10:00 am

        Empezemos de cero, vale.
        Primero dije que tengo un maquina con Mandriva y otra con Windows Seven RTM.
        Tengo mas de 20 años de experiencia en instalaciones de entornos Unix Like, es decir, he realiado instalaciones desde la version System V de Unix, de Interactive y SCO y tambien he realidado instalaciones en SuSE Enterprise para servidores Lotus Notes, asi que conozco bastante de entornos Linux.
        Pero me volvi a salir del tema, aqui se habla de la velocidad de arranque de un Ubuntu Alpha 2 contra un Windows Seven RTM y te digo que la diferencia es minima, pero veras que en mi primer comentario digo que es mejor, mas seguro y mas estable Linux que Windows, pero el Seven ha sido una mejora sustancial en Microsoft.
        Dije que la programacion en Linux y Windows son una porqueria y te explico, un programa realizado bajo estos entornos no son portables entre sus actualizaciones, es decir es muy probable que una actualizacion de sistema deje ese programa inestable en Windows, y en Linux desarrollar aplicaciones de gestion, esas que usas cuando vas a un cajero de tu banco, se complican mucho y acabas usando lenguajes propietarios muy caros y poco efectivos. Y estos dos defectos no te los encuentras en entornos Mainframes y Cobol, de hecho en Cobol hay aplicaciones que llevan funcionando mas de 20 años sin problemas. Si tienes que realizar una gestion de base de datos con gran volumen acabas trabajando en Mainframes y DB2. Aunque no te lo creas cuando aprietan la pantalla visual de tu cajero estas trabajando en Cobol.
        Tengo claro que eres un Fanboy de Linux y te ciega que se hable de sus defectos, defectos que hasta el propio Linus Tolvards ha comentaco hace poco, pero bueno.. mezcla churras con merinas

  45. 58 fdeb septiembre 23, 2009 a las 11:45 am

    Joise…
    Llenaste tu comentario anterior con “dije” y no encuentro tus entradas por ningún lado.
    Yo si dije no ser un informático, y es posible que se me esté pasando algo por alto; así que te pregunto : ¿no es acaso Linux un SO (kernel si quieres ser mas preciso) y cobol un lenguaje de programación?. Acaso ¿no existen y se desarrollan sistemas o aplicaciones en cobol para plataformas Linux?. ¿Comparas un S.O. con un lenguaje de programación?… Como soy lego en la materia tal vez esté un poco confundido (al parecer los de IBM también).
    Lo que si dijiste: “Tengo mas de 20 años de experiencia en instalaciones…” y como me llamaste un Fanboy de Linux tal vez yo esté discutiendo con un viejazo. Así que disculpas.

  46. 59 Joise septiembre 23, 2009 a las 12:03 pm

    Primero no te disculples, debes saber que la juventud es de las pocas enfermedades que siempre se arreglan con la edad. De todas formas tienes razon, no se para que discuto, ya dijo Enrique Jardiel Poncela que el mayor error de una persona inteligente era esperar esa misma inteligencia en otras persona, asi que no te preocupes, no intentare explicarte nada.

  47. 61 joselr septiembre 28, 2009 a las 3:45 pm

    para quetipohinchabolas que dijo que en windows funcionan los juegos … en linux funcionan los juegos de linux y windows XD … solo tienes que gastar una pequeña suma de $$ para comprar un paquete que te permite jugar muchos de los mas populares juegos de windows, lista que sigue creciendo y que incluye WoW entre otros. Además puedes instalar Windows dentro de linux con virtualbox, es mas puedes respaldar todo tu so copiando el archivo que emula un disco duro en otro lado y restaurarlo en caso de falla sobre escribiendo el archivo con el respaldo.

    Es decir “yo tengo Ubuntu y soy feliz” aunque se hecha de menos eso de la ansiedad que se siente al instalar un programa de internet y pensar sera un malware o no XD

  48. 62 victor septiembre 28, 2009 a las 10:23 pm

    JAJAJA
    VIENE VALIENDO MADRES CUAL O CUAL INICIA MAS RAPIDO, CON UBUNTU NUNCA PODRAS USARLO PARA TRABAJAR., ES UNA TOTAL MIERDA!, SERIA UN SUICIDIO!!

  49. 64 Emiliano K. septiembre 29, 2009 a las 12:41 am

    No hay vueltas en este caso.
    Por experiencia, estudio programación desde los 12 años, y en este momento informática en la Universidad Nacional.

    Lo bueno de windows es la compatibilidad por su comercio…Nada más.
    Si Linux tubiera la compatibilidad sería el mejor.

    Pero esto es una realidad y las cosas son así.
    No pueden hablar de software gratuito cuando tranquilamente es usable un windows pirata.

    Lo que importa, es el uso.

    Una persona que tiene que usar programas conocidos y comerciales usará windows.

    Si quiere instalar las cosas rápidas y sin problemas usará windows.

    Si desea utilizar juegos, usará windows. Y no vengan con comprar una play porque si no tenes el dinero o simplemente querés jugar juegos de pc, usas la pc.

    Si es un completo novato, usará windows también.

    Ahora… si lo que desea es desempeño, tranquilidad en aspectos como virus, rapidéz en cuanto a procesamientos, y demás de cosas Usará linux.
    Pero ello también requiere de no ser tan novato, entre otros items.

    La realidad es y siempre fue esa.
    Particularmente uso ambos sistemas, me gusta más linux, pero solo para desempeño.
    Para lo demás uso windows por simplicidad en compatibilidad, ya que por más que me salgan con el wine o lo que sea, en windows es doble click y lo tenes arrancando.

    En conclusión, todo se resume al uso…

    Saludos!

    Emiliano K.

  50. 65 fdeb septiembre 29, 2009 a las 3:08 pm

    No puede ser que se hable tranquilamente de “software pirata” y se compare su disponibilidad con respecto al software libre. Eso puede quedar de entre casa (y cada uno con su conciencia), pero si usas herramientas informáticas para trabajar …
    Para trabajar tenemos mucho de lo que necesitamos en GNU/linux (y más). Con respecto a programas específicos: ¿porqué se dice que no se consiguen para linux? (será que les cuesta conseguirlos pirateados). Yo pagué licencias en software comercial para plataformas linux, a un costo razonable (y justo), nada que ver con los montos exorbitantes de los típicos para Windows y similares prestaciones. Que ese no me gusta, que nadie lo conoce, que no me lo aprendo, … todas son excusas para seguir PIRATEANDO ¿verdad?.

  51. 66 rolando octubre 5, 2009 a las 8:44 pm

    Ubuntu nunca podra derrotar a windows ni tampoco linux la unica forma de que linux sea superior esque se unan todas las comunidades y formen uno solo ya que muchos de los sofwares no pasan la vercion beta y quedan votados yo manejo linux muy bien pero no me deja mucho dinero usarlo en mis trabajos

    • 67 fdeb octubre 6, 2009 a las 5:58 pm

      rolando dijo: “…yo manejo linux muy bien pero no me deja mucho dinero usarlo en mis trabajos”.
      Si “manejases” muy bien “linux” (¡qué vaga y pobre semántica!, -aparte-), te dejaría muy buen dinero…

  52. 68 Jose octubre 8, 2009 a las 12:06 am

    En que sistema operativo se te permite a la misma vez que instalas, el poder ver esta maravillosa web donde pongo estas mismas lineas: En Ubuntu!!! por lo tanto, Microsoft todavia le queda por currar bastante para poder ofrecer por lo menos lo minimo. Como decian antes en otro comentario, Microsoft es el viejo boxeador que tiene su carrera acabada. Lo malo es la cantidad de software que habran comprado algunos y que despues, cuando el gigante informatico no sea naaaa, tengamos que comernos los CD’s comprados con un poco de miel-da y de resigna-cion.

  53. 69 MangaKD octubre 15, 2009 a las 11:49 pm

    Compañeros usuarios de PCs

    Todos sabemos que un equipo está compuesto de 2 partes gigantes que necesitan estar en armonía para que el ordenador pueda funcionar correctamente: Software y Hardware.

    Entonces… pensemos.
    ¿Vale la pena discutir que sistema operativo es mejor que uno o que otro, si después de todo, es nuestro hardware quien dice la última palabra?

    Si tu hardware no es del todo compatible con Ubuntu o con alguna distro de Linux, entonces tu solución sería Windows ¿no?
    Y si tu equipo es totalmente compatible con Linux, te lo instalas, ¿no es así?

    Verdaderamente, Microsoft (que conste que lo digo completo porque aunque sea un rival, no debe faltarsele al respeto a tan digno oponente) se ha esforzado por hacer que las tareas diurnas sean lo más sencillo del mundo. Dado que no incluye el software necesario para trabajar inmediatamente se instala, facilita muchísimo la instalación de las nuevas aplicaciones.
    Ubuntu ofrece paquetes de oficina, navegador WEB, editor de textos, editor de imágenes, reproductor de música, programa de mensajería instántanea, etc, desde que se instala usando su LiveCD (el cual por cierto es una característica única de los sistemas Linux). Por tanto la instalación de nuevo software no es tan sencillo como en Windows, pero se acerca bastante usando Synaptic o incluso aprendiendo a usar apt.

    Microsoft, alegando que el usuario diurno de un equipo no suele querer tener problemas de ninguna índole con su pc, facilita muchisimo todo. Los desarrolladores de Ubuntu comprenden la licensia GPL, que, me parece, dice que el Software Libre puede ser modificado y el usuario común tiene derecho al código fuente. Por tanto, se puede considerar a cada usuario de Linux un programador, ya sea que desarrolla software, o que use apt. Con abrir una terminal, lo cual rara vez hice en Windows, ya estamos usando un conocimiento más avanzado y profundo acerca de como funciona un sistema operativo.
    Microsoft se salta esta parte, a favor de la comodidad, dejando de lado el interes del usuario a saber como es que al hacer doble clic en Equipo se abre una ventana que muestra los dispositvos (de veras que si alguien sabe porque, técnicamente hablando claro XD)

    No digo que Microsoft haga basura ni lo llamo ChafaSoft, porque el que sea la empresa #1 a nivel mundial no creas que lo ganó sentado en un sillón. No creas que Bill Gates no se partió la cabeza tratando de meter un antiguo chip en uno de los nuevos “microchips”. No pienses que la gente que ahí trabaja se la pasa rascandóse la panza y burlándose de los usuarios que envían Feedbacks. Es sólo que a Microsoft los usuarios le exigen comodidad: “¡Quiero que al hacer doble clic en un archivo se instale mi muy complejo juego de realidad virtual con gráficos avanzados y sonidos Doulby Digital! ¡No me interesa como lo hagan, solo quiero que lo hagan!” Ven ahora.

    Los valientes que se aventuran en Linux comprenden que no es tan fácil complacer a los usuarios. Instalar un programa, aún alguno simple, requiere de modificaciones, creaciones, y puede que hasta eliminaciones de archivos, librerías, binarios, vínculos, etc. Ubuntu ofrece una manera fácil de usar Linux, o sino prueba otras distros y dime si es mas facil que Ubuntu (no se ofendan los usuarios de openSUSE o Gentoo o cualquier otra distro, porque para mí ellas son como hermanas de Ubuntu y son iguales por dentro, solo que como ocurre con los hermanos, ninguno creció siendo igual al otro).

    Para acabar, este el primer post que hago en alguna de estas páginas. Lo hice porque leí que alguien se atreve a insultar un sistema operativo diferente, insultando así a todos sus usuarios. Windows es respetado. Su estabilidad y rendimiento varían de equipo a equipo, pero es indiscutiblemente el sistema operativo más facil de usar del mundo, pero consideren que aquellos que se atreven a “explorar los laberintos de los directorios, enfrentarse a monstruosos dispositivos de hardware” (citando a Akane, del manga “Ubunchu!”XD) necesitan valor para hacer lo que otros no se atreven, se atreven a ser la diferencia, se atreven a apoyarse mutuamente, se atreven a regalarse consejos entre ellos.

    Te has preguntado porque se llama “Comunidad Ubuntu”…
    Ese es el espiritu de Ubuntu.

    Saludos desde México señores, dejemos las peleas de lado, que después de todo tu equipo y el mío están hechos de las mismas partes metálicas.

    MaNGAKD

    PD: Ubuntu es gratis…

    • 70 fdeb octubre 16, 2009 a las 11:48 pm

      MaNGAKD, tiene razón en mucho de lo que describe. Pero el que una aplicación se pueda instalar con “2 clicks” no es una virtud del sistema operativo para la que fue desarrollada, sinó de la buena voluntad de los creadores de la aplicación (y obviamente razones comerciales). Por ejemplo, el conocido programa matemático “Matlab” se instala igualmente de fácil en Linux (no estoy hablando bajo wine, sinó de la versión de Matlab nativa para UNIX/Linux) que en Windows porque usa en ambos sistemas similar interfaz de instalación. Nota: Matlab es COMERCIAL.
      El problema, es que muchos siguen comparando software LIBRE con software comercial. A parte que es LIBRE, pretenden que les abran la puerta, les enciendan la luz del dormitorio y los arropen antes de ir a la cama.
      Los que usamos GNU/Linux, aceptamos de lleno la filosofía del software LIBRE (y libres para usar también soft comercial con lic. paga, claro …). Para el que no, existen Windows, SUSE Enterprise, Red Hat, etc.
      Eso es lo más grande de UBUNTU: Aparte de gratuito (usa software privativo por ello no todo es LIBRE en Ubuntu) se esmera por darnos todo lo más fácil posible, en cientos de idiomas y/o dialectos. Esa es la filosofía UBUNTU…

  54. 71 sergio octubre 23, 2009 a las 1:28 pm

    El eterno drama de que es mejor. En lo personal lo que hay que hacer es colocar una balanza y comparar.
    Windows es fácil de manejar, basta con hacer click y más click y listo, tiene una interfáz muy agradable, gran compatibilidad de software y de juegos. Desventajas: el usuario en mayor medida depende del sistema operativo, el cual al instalar un software generalmente instala cosas que están demás o que el usuario no quiere, lo cual es una vunerabilidad; con respecto al tema de software, seamos franco, ¿cuantos de nosotros usamos software legal?, generalmente perdemos tiempo valioso en buscar, descargar, buscar el serial, el crack, y aún así a veces no nos funcionan y de nuevo a empezar; si no lo tienes con un buen antivirus, antispyware, antimalware, antitroyano , y un largo etc, etc. te aseguro que en algún momento terminas formateando (con lo que el tiempo de arranque tarda más); los famosos cuelgues de programa que en la mayoría de las veces los puede eliminar con eladministrador de tareas(¿pero si aún así no puedes?, en ubuntu aunque se te congele todo, tienes la posibilidad de cambiar de terminal y matar el proceso, reiniciarlo y listo)

    Ubuntu desventajas para un novato: un poco complicado el dejarlo a su gusto (aceleración gráfica, red), el uso de la consola, juegos.
    Ventajas: Puff, un montón. Si sabes usar la consola ni te imaginas lo que puedes hacer. No tienes virus ni troyanos, etc, etc. No pierdes tiempo formateando tu pc, corriendole un antivirus, chequeando el disco duro, ocupa mucho menos recurso para funcionar (por eso el éxito en los netbook); aprovechas mucho más tu tiempo al ser un SO más estable y confiable, en fin muchas otra cosas más.

    El año 2000 fue mi primera incursión en el mundo linux, y mi primera distro fue un desastre. Al final nunca lo usé, solo lo usaba para recuperar mi partición de windows cuando me presentaba problemas (que fueron varias), pero hoy eso ha cambiado una enormidad, linux se ha vuelto mucho más amigable. Lo mismo ha pasado con los juegos, han evolucionado una enormidad, en linux tengo instalado quake 4, fear, medal of honor airbone, y corren de lujo. Por cierto ahora solo uso ubuntu (jaunty).

    Saludos, y espero no haberlos aburrido

  55. 72 sos-fan octubre 27, 2009 a las 3:07 am

    Error, todos se equivocan con sus comentarios (menos MangaKD por que tiene razón), lo que verdaderamente hace la diferencia entre un Software (aplicación o sistema operativo) es:

    1.- Conseguirlo de una manera legal ( Si en tu país es un delito no pagar licencias, entonces asume las consecuencias de ser llamado ladrón por no pagar ), si la licencia te permite usarlo de manera libre con tan solo expresar su filosofía de libertad compartiéndolo con tus amigos, ahí se ve una clara diferencia entre uno y otro.

    2.- Seguridad es lo que mas se busca en un sistema operativo, las diferencias en que esta construido sus cimientos de cada uno de ellos te hace pensar muy detenidamente cual elegir, si un sistema operativo windows ( que todavía te cobra por usarlo ) te pide que utilices un complemento para que te brinde seguridad ( por que si no ellos no responden a daños o/a perdida de datos ) es lo mas adecuado para todos, pues adelante; a diferencia que en un sistema unix/posix (no hablando solamente de Linux) tienen mayor seguridad en esta área por su excelente manejo de permisos a nivel de archivos, hace casi imposible dañar el sistema en si.

    3.- Y lo ultimo es la adaptabilidad, que tanto te permite un software o sistema operativo adaptarlo o modificarlo en su código fuente, y si te permite hacerlo (como es el caso del software con licencias libres) o si no te permite (como los privativos)

    Yo lo veo de esa manera, de verdad que me da escalofríos de usar windows tan solo de pensar siempre en la seguridad.

    Saludos a todos los Linuxeros y Windowseros n_n

    PD. La computación existe para aprovecharla, no para jugarla.

  56. 73 fdeb octubre 27, 2009 a las 6:53 pm

    Para sos-fan:
    Dijo: “Error, todos se equivocan con sus comentarios (menos MangaKD …”. Me parece que no leíste un pomo, lo cual no es ningún problema. El problema es aseverar con ignorancia.

  57. 74 asperger octubre 28, 2009 a las 1:43 am

    no sean idiotas, defienden un sistema operativo del otro y en ambos casos, ninguno les paga el alquiler, les compra comida y tampoco ninguna empresa es suya.

  58. 76 Jonhatan diciembre 14, 2009 a las 8:08 am

    Que onda a todos, yo trabajo con Linux usando una extensión de tiempo real, mis respetos para los que hicieron Linux, pero prefiero mil veces Windows 7, no hay que ser ardillas y reconozcan que esta vez MS hizo algo bien. No critiquen al que menciona los videojuegos, seguramente ustedes usan Linux para enviar cohetes al espacio, jajajajaja.


  1. 1 Ubuntu 9.10 Karmic Koala Alpha 2 vs Windows 7 RC « Gabuntu Trackback en agosto 17, 2009 a las 2:26 am
  2. 2 Enlaces del 17-08-09 | evelio.info Trackback en agosto 17, 2009 a las 7:14 am
  3. 3 Ubuntu Karmic Alpha 2 vs Windows 7 RC – Video Trackback en agosto 17, 2009 a las 7:47 am
  4. 4 Ubuntu Karmic Alpha 2 vs Windows 7 RC - Foros Softonic Trackback en agosto 17, 2009 a las 9:30 am
  5. 5 Ubuntu 9.10 (Karmic Koala) es más rápido que Windows 7 Trackback en agosto 17, 2009 a las 2:40 pm
  6. 6 Ubuntu 9.10 Karmic Koala Vs Windows 7 RC « El Blog de Ragadast Trackback en agosto 17, 2009 a las 5:15 pm
  7. 7 Pandora's Box » Comparando el booteo de Ubuntu 9.10a 2 contra Win 7 RC Trackback en agosto 18, 2009 a las 3:36 pm
  8. 8 Ubuntu 9.10 Alpha 2 (Karmic Koala) es más rápido que Windows 7 RC | TECNOSYS Trackback en agosto 18, 2009 a las 10:42 pm
  9. 9 Ubuntu 9.10 Karmic Koala VS Windows 7 « Coisas de interesse ou talvez não Trackback en agosto 19, 2009 a las 12:04 am
  10. 10 Comparando Ubuntu Karmic Koala V/S Windows 7 « GNU/Linux Atelier Trackback en agosto 19, 2009 a las 12:41 am
  11. 11 Linux Boricua » Blog Archive » Tiempo de Booteo y Apagado: Ubuntu 9.10 Alpha 2 -VS- Windows 7 RC Trackback en agosto 19, 2009 a las 5:10 am
  12. 12 Ubuntu 9.10 Karmic Koala Vs Windows 7 RC | dominios, diseño web, ecommerce - Mantis Technology Solutions Blog Trackback en agosto 22, 2009 a las 11:26 pm
  13. 13 Carrera entre Ubuntu Karmic Alpha 2 y Windows 7 RC | Full-Linux.com Trackback en agosto 26, 2009 a las 6:00 am
  14. 14 ubuntumano » Windows 7: más lento que el koala Trackback en agosto 27, 2009 a las 3:01 pm
  15. 15 Midiendo fuerzas: Windows 7 vs Ubuntu Karmic Alpha 2 — Walocorp.net Trackback en septiembre 2, 2009 a las 9:13 pm
  16. 16 Enamoratedeantioquia.com Blogs — Blog — Ubuntu 9.10 (Karmic Koala) es más rápido que Windows 7 Trackback en noviembre 27, 2009 a las 11:23 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s







¿Es compatible tu equipo con Ubuntu?


( Muchos fondos de pantalla, aqui )

DESCARGATE SCIFI LIFE

365 Dias de Soledad
Me debes los sueños, las promesas y las noches rotas. Me debes la paz, la sonrisa y la esperanza robadas. Me debes la sangre, las lágrimas y el sudor vertido. Me debes las noches vacías, los abrazos anhelados. Me debes un beso de ajenjo de tu amarga boca.

The Ubuntu Counter Project - user number # 11961
Geo Visitors Map

Archivos

agosto 2009
L M X J V S D
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Blog Stats

  • 31.221.585 hits

A %d blogueros les gusta esto: