Fukushima: Un mensaje desde Japón

me parece interesante difundir este video donde un padre de familia nos relata lo que realmente está ocurriendo y como se está viviendo en Japón, y de como en el futuro nos puede pasar lo mismo. Stop a la energia nuclear ya.

Lo vi en | Meneame

32 Responses to “Fukushima: Un mensaje desde Japón”


  1. 1 faczever julio 23, 2011 a las 9:39 am

    Que mierda es a veces el ser humano:/

  2. 2 baltolkien julio 23, 2011 a las 10:26 am

    ¡Impresionante! Yo antes no estaba demasiado en contra de las nucleares, pensaba que si seguían las medidas de seguridad a rajatabla no podían explotar pero si ni siquiera en Japón se puede garantizar eso, por mucho terremoto o tsunami que les afecte, es que realmente no son seguras.
    Lamento cambiar mi opinión pero la realidad es la que es.
    ¡Difundamos el vídeo!

  3. 3 Gen X julio 23, 2011 a las 10:36 am

    Ya lo he puesto es Google+

  4. 4 qwerty julio 23, 2011 a las 1:25 pm

    Todos estamos de acuerdo en que lo sucedido es una catástrofe y ojalá nunca hubiese ocurrido, pero siendo realistas no creo que dejar de lado la energía nuclear sea la solución. Mas seguridad y mas controles y esto no pasaría. Las nuevas centrales construidas soportan cualquier tipo de terremoto conocido.
    Además, de nada serviría que por ejemplo España se olvidase de la energía nuclear cuando el país vecino, Francia, es uno de los mayores productores de energía de producción nuclear del mundo. ¿De verdad pensáis que países que tienen una gran parte de su economía basada en este tipo de energía la van a dejar de lado?
    Nos quejamos de la crisis y demás, pues sin energía nuclear el precio de la energía subiría como la espuma.

    En fin, solo digo que más seguridad y control.

    • 5 ulihox julio 23, 2011 a las 2:23 pm

      Estoy totalmente de acuerdo contigo.

    • 6 eMancu julio 23, 2011 a las 4:02 pm

      Estoy de acuerdo, la energia nuclear es un gran avance, el problema es que las grandes economias que se rigen del petroleo encuentran una competencia con esta y aprovechan cada catastrofe o accidente para hacer campaña en contra.

      No se olviden que el petroleo tambien hace de las suyas cuando lo vuelcan en el oceano, o la cantidad enorme de gente que matan para hacerse dueños de pozos petroliferos.

      • 7 Heinrich julio 23, 2011 a las 11:17 pm

        Deberían tomar más en cuenta los riesgos a la salud que estas tienen, por más seguridad que tengan, como bien dice el tipo del video, es el punto débil de cada país, y que nos puede afectar a todos.

        ¿Qué tal si por alguna razón entra Francia en guerra con otro país, y este es atacado directamente en sus plantas nucleares? Se riega la contaminación seguramente en todo el planeta. Esto quiere decir que todos salimos jodidos.

        Ok es un gran avanze pero, tenemos alternativas que no traen ningún riesgo consigo.

  5. 8 Jupiter Barrera julio 23, 2011 a las 3:43 pm

    Estoy de acuerdo con qwerty, lo que sucedio en japon es una catastrofe, es verdad que nunca habra la completa certidumbre de que no se repetira, pero un mundo sustentable no es posible sin energia nuclear.

  6. 9 dvlinux julio 23, 2011 a las 7:42 pm

    “Stop a la energia nuclear ya.” menudo comentario más fácil y poco útil has dicho, dices eso pero no propones usar otra cosa, y te digo una cosa Ubuntu no funciona sin electricidad, parece una cosa obvia lo que te digo, pero es muy fácil criticar y muy difícil hallar una solución, todos los que decís: “Stop a la energia nuclear ya.” deberíais pensar si estaríais dispuestos a pagar un 50% más por la electricidad, si lo estáis muy bien, pero lo cierto es que luego la gente (todos) se queja de lo alta que está la electricidad, y no solo subiría para ti, sino también para las empresas, ¿lo mejor es que se vayan las empresas a fabricar cosas a otros países?, ¿también estáis dispuestos a pagar a los parados?

  7. 10 guman julio 23, 2011 a las 10:45 pm

    vivi en japon durante casi 20 años….y puedo decir k detener la energia nuclear en lugares como japon es arrastrar al pueblo ….

    alla se vive de eso…es necesaria para no retroceder,para k el pais pueda resurgir….el problema es k nuestro mundo es cambiante y nunca nos avisara cuando hara su proximo movimiento…

    lo nuclear es una gran idea, k debera ser deshchada en un futuro proximo por algo mejor y mas limpio,recuerden k durante mucho tiempo solo usamos el fuego y este en mas de alguna ocacion devoro vidas y costo muchro rehacer ciudades….
    cuando la naturaleza ataca esperemos k no vuelva a ser en un lugar asi…..

  8. 11 ltaox julio 23, 2011 a las 10:46 pm

    Lo peor es que el tipo esta seguro de que se podría sustentar realmente japón sin la energía nuclear, que idea tan mas estúpida si fuera tan fácil como desmantelar y listo todo igual, ya se abría echo, el obtener toda esa energía del carbón o del petroleo no es sustentable y las renovables no tienen suficiente rendimiento.

  9. 12 billylee julio 24, 2011 a las 12:54 am

    Hay tipos mucho más eficientes de energía. Se podría dejar este tipo de recursos contaminantes. El Movimiento Zeitgeist habla de ellas y es lo que el Proyecto Venus (Venus Project) propone.

    • 13 dvlinux julio 25, 2011 a las 12:03 pm

      ¿Si son más eficientes, por qué no se explotan? ¿hay un complot por parte de las compañías porque sencillamente les gusta jo*** a la gente?
      Asumidlo ya o pagas el triple o usas estas energías, estoy muy cansado de ver estos comentarios de gente que dice que hay energías (no especifica cuales) que son milagrosas no tienen nada malo y no se explotan.

      • 14 billylee julio 26, 2011 a las 4:05 pm

        Me refiero a aquellas que se obtienen de recursos naturales inagotables y no contaminantes como el sol, el viento, las olas, la marea. Es cierto que necesitan una buena inversión pero luego generan energía a un muy bajo costo y no dañan (o al menos es un daño muchísimo menor) el medio ambiente. Es cierto que son medios más inconsistentes en el sentido que dependen de ciertos factores ambientales pero se puede hacer que coexistan entre ellos y que vivamos en un mundo más limpio y con energías ilimitadas según nuestra voluntad. En fin, los proyectos que nombré son los que buscan promover el cambio radical de nuestra sociedad, en parte cambiando nuestros medios de energía.

  10. 15 dvlinux julio 24, 2011 a las 12:57 am

    @Heinrich
    Para empezar dices que es un riesgo para la salud, la seguridad absoluta no existe, y si para que pasara lo de esta central tuvo que ocurrir algo tan grave que mato a muchísima gente (más que el daño que haya podido causar la central nuclear) significa que era relativamente seguro, aunque no lo suficiente.
    Después dices que que pasaría si se utilizaran como un blanco estratégico en ataques, en principio están diseñadas para aguantar el impacto de un avión por lo que un posible ataque terrorista aéreo sería inútil, no obstante, es verdad que en una guerra podrían ser destruidas y causarían unos daños muy grandes, pero si algún país hiciera esto a otro te aseguro que eso sería lo de menos porque habría un contraataque nuclear por el país atacado o/y sus aliados que reduciría a cenizas al país atacante, habría un invierno nuclear y millones de personas morirían, lo de menos sería la central nuclear.
    Por último dices: “k es un gran avanze pero, tenemos alternativas que no traen ningún riesgo consigo.” las únicas alternativas viables ahora son los combustibles fósiles, pero estos tienen el problema del CO2 y de que se acabarán antes.
    Desde mi punto de vista se debería investigar mucho más la fusión nuclear fría, si se logrará podríamos usar una energía que aunque peligrosa sería inagotable, también creo que si no se están haciendo avances al respecto es porque se ha creado un miedo hacia lo nuclear que la fusión no solucionaría ya que sería igualmente peligrosa, no obstante si dentro de 50 años no tenemos petróleo y queda poco uranio pensaremos que ********* hemos sido.

  11. 16 Eduardo julio 24, 2011 a las 3:32 am

    Decis en serio lo que decis aqui? Y que pasa con la energia geotermica? ES CASI ILIMITADA!!!!! Seamos serios, hay energias alternativas mejores que la nuclear y que tambien son abundantes, por favor… otra cosa es que no se use por interes de las multinacionales sajantes.

    • 17 Israel Juarez julio 24, 2011 a las 2:29 pm

      geotermica, eso no puede aplicar en todos los paises, ademas que tambien es de cierta manera peligrosa por poner los generadores de lecetricidad de una reguin en una zona de alta peligrosidad, ademas que es carisisisisima

      admitamslo, la energia nuclear tiene la mejor relacion costo/beneficio de todas las tecnologias alternativas, y aunque ha habido accidentes, se cuentan con los dedos de las manos, ahora ponte a pensar cuantas manos necesitarias para contar los desastes de el combustible fosil, el desaster del golfo de mexico, exxon valdez, san juanico… etc

    • 18 dvlinux julio 24, 2011 a las 7:44 pm

      No se si entiendes que si fuera rentable se explotaría, porque existe una cosa llamada competencia. Te copio y pego parte de lo que pone en Wikipedia:
      “Inconvenientes

      En ciertos casos emisión de ácido sulfhídrico que se detecta por su olor a huevo podrido, pero que en grandes cantidades no se percibe y es letal.
      Contaminación de aguas próximas con sustancias como arsénico, amoníaco, etc.
      Contaminación térmica.
      Deterioro del paisaje.
      No se puede transportar (como energía primaria).
      No está disponible más que en determinados lugares.”
      Dices: “por interes de las multinacionales sajantes.”, que fácil es decir que hay complots ocultos.

    • 19 qwerty julio 24, 2011 a las 11:21 pm

      Y la investigación? y la infraestructura? y el dinero?… Estás dispuesto a asumir costes enormes por tener “más seguridad” Tu verás pero, yo soy mileurista y no estoy dispuesto a pagar más impuestos. Y SI, asúmelo, si no quieres nuclear tendrás que pagar más

  12. 20 canofeles julio 24, 2011 a las 7:33 am

    En mi opinión seria un eslogan mas real y certero “Iniciemos el cambio a energías renovables YA” y sin embargo implca muchas cosas, politicos y empresas que sustentan sus formas de vida en el petroleo, falta de materiales altamente eficientes para obtener energía renovable cuya fabricación no sea mas toxica que el petroleo o la energía nuclear, falta de conciencia común del reuso y reciclaje, en fin, demasiadas cosas para tomarse en cuenta mas allá del eslogan.

    Apoyemos los proyectos locales de desarrollo de tecnologías y proyectos sustentables que en mi pais, México, a la investigacion se le da una propina a comparacion de otros rubros.

    Si quieres ser ecológico preguntate cuanto CO2 produce una vaca?, cuanto CO2 limpia un arbol de ornato a comparacion de uno en su habitat?, cuanto tardara mi PC en ser reciclada?, a donde llevo mis articulos electronicos obsoletos?

  13. 21 Mayoral julio 24, 2011 a las 3:26 pm

    No importa que controles de calidad y normas de seguridad alla, si como dicen en el video, se tienen enemigos, un ataque terrorista bastaria para joder a gran parte o toda la humanidad, se deben de buscar alternativas diferentes de energia!

    Por ahora, se sabe que la nuclear, no es el camino!

  14. 22 Reoba julio 24, 2011 a las 11:01 pm

    Muchos dicen que solo es cuestion de aumentar la seguridad y que no hay necesidad de prescindir de la energia nuclear… Yo opino lo contrario, por mas seguridad que tenga el riesgo que existe es demasiado grande… Estamos hablando de un riesgo que no se quede en un solo lugar, se mueve y puede afectar miles de kilometros… Aparte que no tiene una cura efective, mata humanos, plantas, animales, contamina agua, tierras, aire, metales, paredes… ¿Qué mas quieren agregar?

    Yo estoy muy de acuerdo con lo que el señor este dice en el video, todo es una mafia, en todas partes vemos mafias que ponen pretextos al momento de cuestionar la necesidad de sus servicios, solo para poder seguir haciendose mas millonarios de lo que ya son.

  15. 23 dvlinux julio 24, 2011 a las 11:17 pm

    Al igual que las mafias si existen es porque hay demanda ya sean drogas, prostitutas, o electricidad, la pregunta es: ¿debemos volver a la edad de piedra porque usar los avances tecnológicos conlleva riesgos? ¿dónde pones el límite: la energía nuclear no, pero el petróleo sí?
    Las drogas, el alcohol y el tabaco son muchísimo más peligrosas que la energía nuclear, y además no provoca beneficios, no obstante cualquier adulto puede fumar y beber legalmente, no obstante no podemos usar la energía nuclear porque es peligrosa????

  16. 24 JimRaynor julio 25, 2011 a las 1:46 am

    Cuanta hipocresia e ignorancia. Clamar que la energia nuclear es contaminante mientras se lanzan millones y millones de toneladas de CO2 a la atmosfera desde centrales termicas donde se quema combustible fosil es cuanto menos, de alguien ignorante. ¿Por que no se informan un poquito antes de hablar pavadas? Y de paso, los que tanto critican, que propongan alguna otra fuente de energia si es que es tan facil como criticar.

  17. 25 algoban julio 25, 2011 a las 3:51 pm

    Un poco en consonancia con lo que dicen algunos comentarios, no está de más un poco más de información:

    http://amazings.es/2011/03/21/carta-de-un-ingeniero-nuclear-espanol/

  18. 26 aloctavodia julio 26, 2011 a las 4:11 am

    El aumento de casos de cancer en las inmediaciones de Chernobyl se estima que fue/es de entre 0,004 % y 0,01 % respecto de la taza normal de casos de cancer.

    El accidente de Chernobyl mato a 31 personas de forma directa (durante la explosión o por altas dosis de radiación, todos operarios de las plantas). La única secuela demostrable en los pobladores de las zonas cercanas (que por supuesto no quiere decir que sea la única que haya existido) es varios cientos de casos de cancer de tiroides, de los cuales prácticamente la totalidad fueron curados.

    por otro lado se estima que el ~2% de las muertes en el mundo se producen por accidentes automovilísticos.

    es decir los autos son ordenes de magnitud más peligrosos que la energía nuclear (sin contar los efectos sobre el calentamiento global)… entonces por que nos parece que la energía nuclear nos parece tan peligrosa?

  19. 27 Enrique julio 26, 2011 a las 6:11 pm

    Es como todo, es fácil estar en contra de algo pero al mismo tiempo hacer uso y abuso de ese algo. Hay que ser realista, todo lo que tenéis enchufado en casa, los productos que usáis, la ropa, los coches, los muebles, las casas, los trenes, y un largo etc. Se fabrica y hace falta energía. Desenchufemos las centrales nucleares y volvamos a las cavernas o las chozas. Estáis vosotros preparados para vivir como hace 200 años? Habéis pensado que hasta para abrir el grifo hace falta energía? Por suerte o por desgracia la energiza nuclear es la mas segura, limpia y efectiva. Acaso no recordáis lo que paso cuando hace años en Tarragona +/- volcó un camión de propano? O los enfermos de silicosis de las minas de carbón. Por cierto sabéis si las fabricas de placas solares fotovoltaicas o las de transformación del silicio, funcionarán sin energía convencional?? No estoy a favor de la energía nuclear, ni del cultivo de soja transgénico, ni de la vida de las gallinas ponedoras en las granjas, ni de las vacas lecheras, ni de la miserable vida de un pavo o un cerdo pero, las cosas son como son, que le vamos a hacer.

  20. 28 dvlinux julio 26, 2011 a las 9:38 pm

    @billylee
    Dices que solo hace falta una inversión inicial alta, pero algunas como la fotovoltaica cuesta muchísimo mantenerla, y otras como la eólica solo tiene sentido hacer un uso moderado ya que si el 100% de la energía procediera de esta fuente y no hiciera viento, o hiciera demasiado (se apagan por seguridad) se iría toda la luz, la solución de aprovechar las olas o la marea tampoco me convence tendrías todas las costas llenas de plantas y tampoco creo que sea muy eficiente. Además dices que sería una energía ilimitada, pero y si mañana se descubre una tecnología como la fusión fría, ¿también estarías en contra por ser nuclear?

  21. 29 charly agosto 2, 2011 a las 3:45 pm

    Estimado, me alegra que difundas este mensaje pero no comparto tú opinión de detener la energía nuclear.
    Veras, el problema de Japón no fue la central nuclear en si, fueron las personas detras de la misma. La central se podía haber apagado en unas horas solo con recubrir las placas con un material y concreto, pero no lo hicieron para no perder la inversión, las placas que contienen la radiacción duran más de 20 y son las que contienen la radiacción debíl, quiere decir que nosotros aprovechamos la energía que emiten durante todo este tiempo. Por esta razón las plantas nucleares son tan caras, porque no tienen mantenimiento casi, al contrario de lo que ocurre con otras fuentes de recursos energeticos, como las de derivados del petroleo, que son mucho más baratas pero requieren mucho mantenimiento. Creo que el problema siempre es el economico y que lamentablemente la vida vale menos que una inversión.
    Un saludo


  1. 1 [Offtopic] Fukushima: Un mensaje desde Japón : KDE Blog Trackback en julio 23, 2011 a las 10:52 am
  2. 2 Fukushima: Un mensaje desde Japón « Ubuntu World Trackback en julio 25, 2011 a las 7:17 pm
  3. 3 Fukushima mensaje de los padres | VIDEOS GOOGLE PLUS Trackback en julio 28, 2011 a las 3:26 pm

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s







¿Es compatible tu equipo con Ubuntu?


( Muchos fondos de pantalla, aqui )

DESCARGATE SCIFI LIFE

365 Dias de Soledad
Me debes los sueños, las promesas y las noches rotas. Me debes la paz, la sonrisa y la esperanza robadas. Me debes la sangre, las lágrimas y el sudor vertido. Me debes las noches vacías, los abrazos anhelados. Me debes un beso de ajenjo de tu amarga boca.

The Ubuntu Counter Project - user number # 11961
Geo Visitors Map
julio 2011
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Blog Stats

  • 29,350,574 hits

A %d blogueros les gusta esto: